Мировой судья - Баловнева О.С.
Дело № 11-14/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаря Малышевой А.В.,
с участием представителя ЗАО «Севжилсервис» Терновой Т.В.,
заинтересованных лиц Ботиной С.В. и Ботина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Отказать ОАО «Севжилсервис» в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского округа г.Мурманска от 15.11.2010 года.»,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Ботиной С.В., Ботиной О.С., Ботина И.С. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению работ, которым на ОАО «Севжилсервис» возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение ремонтных работ по устранению протечек кровли на квартирой № ** дома № ** по ул. *** в г.Мурманске в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу.
10 декабря 2010 года от ОАО «Севжилсервис» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.
В судебном заседании представить заявителя просил восстановить срок для обжалования решения мирового судьи в связи с поздним получением копии решения суда.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в их отсутствие, возражали против восстановления срока.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
ЗАО «Севжилсервис», образовавшееся в результате изменения формы общества из ОАО «Севжилсервис», обратилось с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что 15 ноября 2010 года мировой судья огласил резолютивную часть решения, полный текст решения был изготовлен 19 ноября 2010 года. Решение направлено лицам, участвующим в деле, 26 ноября 2010 года и получено ЗАО «Севжилсервис» 29 ноября 2010 года, о чём свидетельствует штамп общей канцелярии. При этом мировым судьёй неверно определено, что копия обжалуемого решения получена ОАО «Севжилсервис» 27 ноября 2010 года, поскольку этот день является в организации нерабочим. Апелляционная жалоба ОАО «Севжилсервис» на решение мирового судьи от 15 ноября 2010 года была направлена 08 декабря 2010 года. Считает, что ОАО «Севжилсервис» имело возможность дать квалифицированную оценку мотивам, по которым суд пришёл к своим выводам и применил нормы права, определить, имеются ли основания для обжалования, только с момента получения решения суда в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2010 года. Полагает, что в связи с этим десятидневный срок на обжалование истекал 09 декабря 2010 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Севжилсервис» Терновая Т.В. поддержала доводы жалобы, просила признать уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования решения суда позднее получение копии мотивированного решения.
Заинтересованные лица Ботина С.В. и Ботин И.С. рассмотрение жалобы оставили на усмотрение суда, полагали, что ЗАО «Севжилсервис» недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, поскольку не предпринимало мер к получению решения суда. Ботина О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в своё отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу статей 362,364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Установлено, что решение по гражданскому делу № 2-695/10 по иску Ботиной С.В., Ботиной О.С., Ботина И.С. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению работ постановлено мировым судьей 15 ноября 2010 года, оглашена резолютивная часть решения (л.д. 218-222).
Решение суда в окончательной форме изготовлено мировым судьей 19 ноября 2010 года (л.д. 224-227).
В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 29 ноября 2010 года.
В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда была направлена участвующим в деле лицам 23 ноября 2010 года (л.д.228). Между тем, из представленного представителем ЗАО «Севжилсервис» конверта следует, что фактически копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, была направлена в адрес ответчика 26 ноября 2010 года, о чём свидетельствуют сведения указанные на почтовом конверте, поступила в почтовое отделение 27 ноября 2010 года.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Севжилсервис» копия решения суда получена ответчиком 29 ноября 2010 года. 08 декабря 2010 года в адрес суда почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба.
Между тем мировым судьёй при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока необоснованно сделан вывод о том, что фактически решение суда было получено ответчиком 27 ноября 2010 года, поскольку согласно уведомлению о вручении решения суда оно получено ответчиком 29 ноября 2010 года (л.д.229).
Позднее направление мировым судьёй копии мотивированного решения суда привело к тому, что ответчик смог ознакомиться с решением только 29 ноября 2010 года.
Указанным обстоятельствам, мировым судьёй в определении об отказе в восстановлении процессуального срока надлежащей оценки дано не было, в связи с чем, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ЗАО «Севжилсервис» установленного законом процессуального срока подачи жалобы, и являются основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335,362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ЗАО «Севжилсервис» удовлетворить.
Восстановить закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 ноября 2010 года по иску Ботиной С.В., Ботиной О.С., Ботина И.С. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению работ.
Судья подпись Баранникова Т.Е.