Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2011 года.
Дело № 11-17/11
Мировой судья - Макарова Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Засыпкиной В.А.
с участием:
истца Шувариковой Л.А.
представителя ответчика Когута В.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шувариковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Макаровой Г.В. от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-2208/10 по иску Шувариковой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:
«Иск Шувариковой Л.А. к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Шувариковой Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год в сумме *** рубля.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска госпошлину в доход государства в сумме *** рублей».
УСТАНОВИЛ:
Шуварикова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации за 2010 год в сумме *** руб. ** коп. Исковые требования мотивировала тем, что в 2010 году находилась в отпуске с выездом за пределы г. Мурманска. Однако, ответчиком расходы по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 возмещены не были. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Когут В.Г. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истицей не представлено документов, подтверждающих факт пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха или на туристической базе или ином месте, где ей могли быть предоставлены услуги по организации отдыха в соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», в связи с чем просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований с учетом финансового положения просил уменьшить размер госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд неверно трактовал положения действующего законодательства.
В судебном заседании Шуварикова Л.И. поддержала исковые требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснила суду, что летний отдых она проводила в Испании, навещала дочь. Изначально она доехала на поезде до города Санкт-Петербурга, затем на автобусе до Хельсинки, границу пересекла в районе г. Выборг, из Хельсинки на самолете долетела до Барселоны, возвращалась в Мурманск теми же видами транспорта. К исковому заявлению ею были приобщены документы, о стоимости проезда автобусом из города Санкт-Петербурга в город Выборг и из Выборга до Санкт-Петербурга. Однако данные расходы ей оплачены не были. Почему отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части в решении не указано. Просила суд удовлетворить исковые требования. Сообщила суду, что документы по поезду из города Санкт-Петербурга до Хельсинки и обратно оформляла ее дочь, но расчет был произведен за счет денежных средств истца.
Представитель ответчика Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что стоимость проезда от города Санкт-Петербурга до Выборга и обратно не подлежит оплате, поскольку он был осуществлен на микроавтобусе, принадлежащем частной фирме, т.е. фактически в такси.
Выслушав истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее «Правила»).
В силу п. 3 «Правил», компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, предусмотренных п. 10 данных «Правил».
В соответствии с п. 10 выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Судом установлено, что Шуварикова Л.А. является пенсионером по старости, не работает, имеет право на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно за 2010 год.
Из материалов дела следует, что истец проводила свой отдых в 2010 году за пределами Российской Федерации в период с 26 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года. Из пояснений истицы следует, что из города Мурманска до города Санкт-Петербурга она следовала железнодорожным транспортом, затем микроавтобусом через город Выборг до Хельсинки и самолетом до Барселоны. Государственная граница РФ была пересечена ею в районе города Выборг, Ленинградской области. Обратно она добиралась по аналогичному маршруту л.д.3-4,12-14,43-45).Указанные доводы, представителем ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Мировой судья пришла к верному выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, в части компенсации стоимости проезда из города Мурманска в город Санкт-Петербург и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом, - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (наименьшая стоимость кратчайшим путем).
Согласно справки № 00109586, выданной вокзалом г. Мурманска СЗРДЖВ 11 ноября 2010 года стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург-Мурманск в октябре-ноябре 2010 года составляла - *** рубля (л.д. 10).
Однако мировой судья не обоснованно отказала истцу в удовлетворении требований об оплате стоимости проезда из города Санкт-Петербурга в город Выборг и обратно. Истцом представлены доказательства того, что ею понесены расходы по оплате стоимости проезда по указанному маршруту и того, что данный проезд был осуществлен автомобильным транспортом, а, следовательно, имеются основания для выплаты компенсации в пределах, не превышающих стоимость проезда в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Из сообщения ГУП «Пассажиравтотранс» г. Санкт Петербурга № 20-50/50 от 03 февраля 2011 года следует, что стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург- Выборг в период октябрь-ноябрь 2010 года составляла *** рублей. Обслуживание маршрутов осуществляется мягкими автобусами (л.д. 42).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** рублей, компенсацию оплаты стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Санкт -Петербург - Выборг - Санкт-Петербург и решение суда в части определения подлежащих взысканию денежных сумм подлежит изменению
В остальной части суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям применила надлежащие нормы материального права.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения мировым судьей не допущено, и суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к его отмене и изменению в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь 328,329 362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Макаровой Г.В. от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-2208/10 по иску Шувариковой Л.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - изменить в части подлежащей взысканию денежной суммы.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Шувариковой Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год в сумме *** рубля.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Макаровой Г.В. от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-2208/10 по иску Шувариковой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шувариковой Л.А.,- без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хмель М.В.