Мировой судья Баловнева О.С.
Дело № 11-26/11
Апелляционное определение
09 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной
При секретаре: Л.П. Бисеровой
С участием сторон:
истца Черногубовой Н.Е,
представителя ответчика: Струниной С.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Севжилсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Черногубовой Н.Е. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Севжилсервис» в пользу Черногубовой Н.Е. в возмещение материального ущерба *** рублей, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг, *** рубля - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать *** рубль».
Установил:
Черногубова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании заявленного иска пояснила, что она является собственником квартиры по адресу ***. 04 августа 2010 года произошло залитие ее квартиры. Причина залива образовавшийся свищ на трубе горячего водоснабжения, в квартире № **, расположенной этажом выше. Стоимость ремонта составляет *** рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Ответчик иск не признал и пояснил, что залитие квартиры истца могло произойти по вине третьих лиц, жильцов квартиры № **.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Севжилсервис» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании.
В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, истец просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, в частности в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного истолкования. Закона, нарушения или неправильного применения норм материального права.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Ответчик не оспаривает, что 04 августа 2010 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Причина залива образовавшийся свищ на трубе горячего водоснабжения в квартире **, дом **, ул. *** г. Мурманск. Заливом квартиры Черногубовой Н.Е. причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, при наличии его вины.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба Черногубовой Н. Е, суд пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ОАО «Севжилсервис». Такой вывод суда является правильным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Стояк горячего водоснабжения, расположенный в квартире **, дом **, ул. ***, г. Мурманск находится в зоне ответственности управляющей компании ОАО «Севжилсервис», обслуживающей этот дом.
Согласно договора управления от 01.06.2008 г. управляющая компания обязана в течение срока действия договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Работы по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей и оборудования системы горячего водоснабжения должно производиться постоянно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил доказательства залива квартиры и размера причиненного ущерба. Ответчик не представил суду доказательств о том, что залитие квартиры произошло не по их вине. Кроме того, доводы ответчика о том, что залитие квартиры истца произошло по вине третьих лиц ничем не подтверждено и носит предположительный характер.
Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
В ОАО «Севжилсервис» произошло изменение типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», что подтверждается Уставом закрытого акционерного общества «Севжилсервис», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В резолютивной части решения следует указать, что сумма ущерба и судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Севжилсервис»
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 декабря 2010 года оставит без изменения. В резолютивной части решения слова ОАО «Севжилсервис» заменить словами: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис».
Апелляционную жалобу ЗАО «Севжилсервис» оставить без удовлетворения.
Судья Л.Г. Пасечная