Мировой судья Баловнева О.С.
Дело № 11-34/11
Апелляционное Определение
24 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Бисеровой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Латакас В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 04 февраля 2011 года которым постановлено:
«Отказать ИП Латакас В.Л. в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского округа г. Мурманска от 24.12.2010 года»
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 24.12.2010 года удовлетворен иск Булатова Д.С. к ИП Латакас В.Л. о защите прав потребителей.
Не согласившись с указанным решением, ИП Латакас подал апелляционную жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание ИП Латакас не явился, его представитель поддержал ходатайство, пояснив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как с 29 декабря 2010 года по 16 января 2011 года Латакас В.Л. находился в отпуске за пределами г. Мурманска, решение суда получил не лично Латакас В.Л, а другой сотрудник.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Латакас В.Л. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в судебном заседании.
В апелляционной инстанции представитель Латакас В.Л. поддержал частную жалобу, истец Булатов Д.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
Отказывая Латакас В.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2010 года, мировой судья пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения не имеется. Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что 24 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска постановил решение, которым удовлетворил требования Булатова к ИП Латакас В.Л. о защите прав потребителей.
В силу ст.321 ГПК РФ.
В силу ст. 112 ГПК РФ суд может восстановить пропущенный срок, если признает, что срок пропущен по уважительной причине.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.
В нарушение требований закона Латакас В.Л. не представил мировому судье доказательств подтверждающих, что срок подачи частной жалобы пропущен им по уважительной причине. В апелляционную инстанцию представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Латакас находился за пределами г. Мурманска по 09 января 2011 года, жалоба подана 19 января 2011 года, срок подачи жалобы истекал 10 января 2011 года.
Мировой судья правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения мирового судьи и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения.
Частную жалобу Латакас В.Л. без удовлетворения.
Судья Л.Г. Пасечная