МИРОВОЙ СУДЬЯ - Баловнева О.С. Дело № 2-400/11 Апелляционное производство № 11-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Кузнецовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Н.А. к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению работ и взыскании суммы материального ущерба, по апелляционной жалобе ЗАО «Севжилсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к выполнению работ и взыскании суммы материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что с 13.02.1997 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, где также зарегистрирована и проживает её мать - М.З.Ф. Их квартира длительное время подвергается залитию через кровлю дома, в связи с чем жилому помещению причинены технические повреждения, а им материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта стоимостью ***. В связи с чем, просила взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также понесенные ею расходы по оплате составления сметы - *** и по оплате госпошлины в размере ***. Также просила обязать ответчика в срок до 15.06.2011 года произвести ремонт кровли по адресу: ***. В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец уточнила сроки проведения ремонтных работ - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Представитель ответчика исковые требования не признала, представила Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 30 мая 2011 года исковые требования Фёдоровой Н.А. к УК «Севжилсервис» о понуждении к выполнению работ и взыскании суммы материального ущерба - удовлетворены. УК ЗАО «Севжилсервис» обязано организовать и обеспечить ремонтные работ устранению протечек с кровли дома над квартирой № в доме № по ул. *** в г. Мурманске в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С УК ЗАО «Севжилсервис» взыскано в пользу Фёдоровой Н.А. материальный ущерб ***, стоимость составления сметы в размере *** расходы по оплате госпошлины - ***, а всего: ***. В апелляционной жалобе ЗАО «Севжилсервис» ставит вопрос об отмене данного судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает те же доводы, которые явились основанием возражений на иск. Истец Федорова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на заявленных требованиях настаивала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Представитель ЗАО «Севжилсервис» Струнина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила отменить решение мирового судьи, поддержала доводы жалобы. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон. В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п.4 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов,. .. необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг)... В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. На протяжении нескольких лет принадлежащая истцу квартира регулярно подвергалась залитиям с кровли дома, что подтверждается актами ЖЭУ № 7 от 13.09.2010 года, 25.02.2011 года, от 05.04.2011 года. Указанные акты обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как они составлены комиссионно, подписаны должностными лицами жилищных органов, ответчиками фактически не оспорены. С 30.04.2009 года по результатам конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом жилой дом *** по ул. *** в г. Мурманске был выбран способ управления жилым домом и управляющая компания «Севжилсервис». Таким образом, ответственным лицом за содержание данного жилищного фонда является ответчик. По условиям приведенного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг, указанных в Приложении к договору, по которому предусмотрено обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда» техническое обслуживание здания включает в себя в том числе и комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления, многоквартирным домом, деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Как усматривается из перечня обязательных работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом по ул. ***, д. ***), протечки кровли устраняются управляющей компанией по мере необходимости в течение суток, за выполнение данного вида работ предусмотрена плата в размере 1,21 рубля на 1 кв. общей площади в месяц. Вместе с тем, как было установлено судом кровля дома *** по ул. *** в городе Мурманске над квартирой истца находится в неудовлетворительном состоянии, о чем свидетельствует наличие протечек в ее квартире, а также акты ООО «Ленинское ЖЭУ №7», копией заявления Мельниковой З.Ф. от 02.09.2010 года о ремонте кровли над ее квартирой, ответом ОАО (ЗАО.) «Севжилсервис» от 01.10.2010 года о запланированных работах по ремонту кровли в текущем 2010 году). Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ЗАО «Севжилсервис» о том, что общество не обязано проводить текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как жильцами указанного дома не проводилось общее собрание, которым бы было принято соответствующее решение о перечне работ по текущему ремонту, поскольку данная позиция ответчика является нарушением положений Правил, содержания общего имущества жилого дома, которыми в своей деятельности руководствуется ответчик. Так, в частности, п. 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Соответственно, предусмотренная действующим законодательством необходимость проведения собственниками жилых помещений многоквартирного дома общего собрания для решения вопроса о перечне и объемах работ по текущему ремонту не освобождает обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе кровли, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и исключения аварийных ситуаций. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что управляющая организация обязана в течение всего периода эксплуатации кровли дома поддерживать сохранность жилищного фонда и проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия для обеспечения соблюдения вышеуказанных требований Правил и возложил обязанность по организации и обеспечению выполнения ремонтных работ кровли над квартирой истца на ЗАО «Севжилсервис». В соответствии с положениями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда предельный срок устранения протечек в отдельных местах крыши (кровли) составляет не более 1 суток. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновными действиями (бездействием) ЗАО «Севжилсервис» истцу был причинен имущественный вред, который подлежит возмещению за счет виновного лица. Причинением вреда было нарушено имущественное право истца. Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ. В связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» суммы материального ущерба. Суд исследовал все представленные доказательства и в соответствии с требованиями закона дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе не ставят под сомнение выводы суда. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к его отмене и изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Севжилсервис» - без удовлетворения. Судья: Е.Г.Бохолдина
мотивированный отзыв, и пояснила, что с 30.04.2009 года дом, в котором расположена квартира истца был передан в управление ОАО «Севжилсервис», которое 09.12.2010 года произвело смену наименование без реорганизации с ОАО на ЗАО. Согласно обследования проведенного комиссией ООО «Ленинское ЖЭУ-7» 27.05.2011 года кровля дома истца нуждается в капитальном ремонте. В своей деятельности ЗАО «Севжилсервис» в части проведения текущего либо капитального ремонта руководствуется положениями ст. 45 ЖК РФ и основывается на п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых решение о проведении текущего либо капитального ремонта, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить, принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома общим собранием. До тех пор пока собранием собственников такого решения не будет принято, управляющая компания не может осуществлять ни текущий, ни капитальный ремонт дома.