МИРОВОЙ СУДЬЯ - Макарова Г.В.

Апелляционное производство № 11-113/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Чеховской В.С.

с участием представителя истца Пестряковой А.В.

представителя ответчика Северина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВ 51-Север» к Федяниной Е.Б. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Федяниной Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КВ 51-Север» обратилось в суд с иском к Федяниной Е. Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требования указав, что 29.03.2010 года между ООО «КВ 51-Север» и Федяниной Е. Б. заключен договор на предоставление риэлтерских услуг по вопросу поиска покупателя и продажу объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчица поручала истцу продать комнату, площадью *** кв.м, расположенную в *** квартире № *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, а также поиск и приобретение на имя ответчицы альтернативного объекта. Указанный договор был заключен на срок четыре месяца, то есть до 29 июля 2010 года и в соответствии с пунктом 5.3 договора по молчаливому согласию сторон пролонгировался на тот же срок. В ходе проведенной работы по исполнению обязательств по данному договору истцом были найдены покупатели, намеревавшиесяприобрести вышеуказанную комнату, а один из покупателей - К.Г.А. далаписьменное согласие на приобретение указанной комнаты. В нарушение пункта 3. 1. 4 договора ответчица самостоятельно продала свою комнату. Поскольку ответчица уклонялась от исполнения обязательств по договору, а истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако услуги ответчицей оплачены не были, проситвзыскать с ответчицы вознаграждение за оказанные услуги в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Пестрякова А. В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении рассмотрения данного дела в связи с выездом за пределы г. Мурманска до 27 сентября 2011 года. В письменных возражениях по иску указала, что договор, заключенный между ней и истцом был подписан под давлением, ее комната отдельно не продавалась, так как осуществлялась продажа квартиры в целом. В течение восьми месяцев по договору она в ООО «КВ 51-Север» не обращалась, ее обращение было связано за оказанием услуг юристом ООО «КВ 51-Север» Пестряковой А. В., услуги которой были оплачены в сумме *** руб. О том, что был найден покупатель - К.Г.А. ей не было известно и никем не сообщалось. Поскольку никакие услуги по договору ей не были оказаны, просила в иске истцу отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 07.09.2011 года исковые требования ООО «КВ 51-Север» удовлетворены. Взыскано с Федяниной Е.Б. в пользу ООО «КВ 51-Север» вознаграждение за оказанные услуги в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскано *** рублей.

В апелляционной жалобе Федянина Е.Б. не соглашаясь с решением мирового судьи просит его отменить, и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе ссылается на те же доводы, которые явились возражением на исковые требования, указывает, что истцом никакие услуги по договору ей не были оказаны, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» она была вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, а также указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «КВ 51-Север» в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения, исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Федянина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Федяниной Е.Б. - Северин А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признал, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно частям 1 и 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Федянина Е.Б. в судебное заседание, назначенное на 07.09.2011 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка была получена ответчиком 29.08.2011 года. 31 августа 2011 года, представила ходатайство, в котором просила об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы города Мурманска до 27.09.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явилась, представив ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что о дате судебного заседания ответчик узнала заблаговременно, представила письменные возражения, нахождение ответчика за пределами города Мурманска не препятствовало направлению в судебное заседание своего представителя, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Установлено, что между истцом и ответчицей 29 марта 2010 года был заключен договор на предоставление риэлторских услуг сроком на четыре месяца по продаже комнаты в квартире № ***, расположенной в г. Мурманске, ул. ***, д. ***, принадлежащей Федяниной Е.Б., а также по поиску и приобретению на имя Федяниной Е. Б. жилого помещения, срок действия которого был пролонгирован в соответствии с п. 5. 3 договора по молчаливому согласию сторон на срок,предусмотренный пунктом 5. 2 договора, то есть на 4 месяца, что не оспаривалось ответчицей.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязана в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011года истцом было получено письменное согласие от К.Г.А. о приобретении на ее имя комнаты, площадью *** кв. м, расположенной в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске после предварительного осмотра, в связи с чем К.Г. А. поручала ООО «КВ 51-Север» для установления договорных отношений заключить от ее имени соглашение о задатке на сумму *** рублей в обеспечение совершения сделки купли-продажи, указанного объекта недвижимости.

Как следует из пояснений представителя истца Пестряковой А. В. в судебном заседании во исполнение обязательств по договору, заключенному с ответчицей подавались объявления о продаже комнаты ответчицы и двух других комнат в квартире, производились показы продаваемого объекта недвижимости, было размещен баннер на балконе этажа продаваемой комнаты ответчицы. Однако, ответчик после того как был найден покупатель, на телефонные звонки не отвечала, уклонялась от исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем истец был лишен возможности заключить предварительный договор купли-продажи комнаты в ее отсутствие. Кроме того, во исполнение заключенного договора ответчице были оказаны услуги по снятию с регистрации и выселении Н.Л. П., зарегистрированной, но не проживавшей в квартире ответчика, которые были оплачены ответчицей по отдельному договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля риэлтор ООО «КВ 51-Север» В.Н.М, пояснила, что в 2010 году к ней обратилась Федянина Е.Б. по поводу продажи комнаты в квартире № ***, расположенной в г. Мурманске, ул. ***, д. ***. 29 марта 2011 года с Федяниной Е.Б. был заключен договор на предоставление риэлторских услуг сроком на четыре месяца по продаже комнаты в квартире № ***, расположенной в г. Мурманске, ул. ***, д. ***, принадлежащей Федяниной Е.Б., а также по поиску и приобретению на имя Федяниной Е.Б. жилого помещения, срок действия которого был пролонгирован в соответствии с п. 5. 3 Договора по молчаливому согласию сторон на срок,предусмотренный пунктом 5. 2 Договора, то есть на 4 месяца. Во исполнение обязательств по договору, заключенному с ответчицей подавались объявления о продаже комнаты ответчицы, производились показы продаваемого объекта недвижимости, было размещен баннер на балконе этажа продаваемой комнаты ответчицы, был найден покупатель. Однако, ответчик после того как был найден покупатель, ответчик уклонялась от исполнения обязательств по заключенному договору, продала свою комнату самостоятельно третьему лицу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 3. 1. 13 договора от 29.03.2010 года ответчица обязалась оплатить истцу вознаграждение в полном объеме в сроки и в размерах, установленных договором. Из пункта 2. 1 Договора от 29.03.2010 года следует, что вознаграждение агента составляет *** руб., которое ответчицей до настоящего времени истцу не выплачено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, заключенного 29.03.2010 года между истцом и ответчицей по продаже комнаты в квартире, принадлежащей ответчице и по поиску на ее имя иного жилого помещения были выполнены истцом.

Доводы ответчицы о том, что договор 29.03.2010 года был подписан ею по причине оказания на нее давления, а также то, что никакие услуги по заключенному ею договору от 29.03.2010 года истцом не выполнялись, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено. Каких-либо требований, предусмотренных ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» к истцу не предъявляла, со встречным иском в суд не обращалась, с заявлениями в суд о признании договора недействительным не обращалась.

Суд исследовал все представленные доказательства и в соответствии с требованиями закона дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных ст 362 ГПК РФ к его отмене и изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст ст 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 07.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяниной Е.Б. - без удовлетворения.

Судья:                                                            Е.Г. Бохолдина