Мировой судья Макарова Г.В. Дело № 11-115 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Романюк С.О., с участием истца Поповой Н.Н., ответчика Приходько О.А., представителя ответчика Приходько В.П. - Приходько П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Н. к Приходько В.П., Приходько О.А., Приходько А.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе Приходько В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 18 октября 2011 года, установил: Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к Приходько В.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Просила взыскать с Приходько В.П. в возмещение ущерба *** рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Приходько А.П. и Приходько О.А. Решением мирового судьи иск Поповой Н.Н. удовлетворен, в её пользу с Приходько В.П., Приходько О.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба взыскана сумма *** рубля, расходы по составлению сметной стоимости ремонта - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, в иске к Приходько А.П. отказано. Ответчик Приходько В.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Приходько В.П. - Приходько П.А., ответчик Приходько О.А. и истец Попова Н.Н. заявили о том, что между ними достигнуто мировое соглашение, по условиям которого: - ответчик - Приходько В.П. обязуется уплатить истцу - Поповой Н.Н. часть суммы по заявленным исковым требованиям в размере *** рублей, из которых *** рублей в возмещение ущерба, *** рублей в погашение расходов по оплате государственной пошлины, наличными денежными средствами при предъявлении Поповой Н.Н. надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения по адресу: ***; - истец - Попова Н.Н. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме; - судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, о чём указано в заявлении об утверждении мирового соглашения. В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, учитывая, что на стадии апелляционного производства допускается утверждение мирового соглашения заключенного между сторонами, мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему гражданскому делу, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, при этом решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221,327,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Поповой Н.Н. к Приходько В.П., Приходько О.А., Приходько А.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры: истцом - Поповой Н.Н. и ответчиками Приходько В.П. и Приходько О.А., по условиям которого: ответчик - Приходько В.П. обязуется уплатить истцу - Поповой Н.Н. часть суммы по заявленным исковым требованиям в размере *** рублей, наличными денежными средствами при предъявлении Поповой Н.Н. надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения по адресу: ***; истец - Попова Н.Н. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме; судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 18 октября 2011 года отменить. Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.Е. Баранникова Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.