Мировой судья Макарова Г.В. Дело № 2-2923/11 Апелляционное производство № 11-14/12 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 29 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Байковой А.А. с участием представителя истца Фролова В.А., Коваленко А.А. представителя ответчика Каруковца Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы к Зубрик А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя Зубрик А.Н., действующего на основании доверенности - Каруковец Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 19 декабря 2011 года, установил: ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы обратилось в суд с иском к Зубрик А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования мотивировав тем, что ответчик была зарегистрирована в общежитии, принадлежащем ГУ 1967 ОМИС с 14.08.2010 и на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № *** от 28.07.2010 занимала квартиру № ***, по улице ***, дом *** в городе Мурманске. С марта 2011 года ответчик вносила недостаточную сумму за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, в результате чего на 01 июля 2011 года образовалась задолженность в размере *** рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Представители истца Коваленко А.А., Фролов В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зубрик А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. В ранее назначенное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Каруковца Ю.А. Представитель ответчика Каруковец Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В ранее назначенном судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.06.2011г договор социального найма № 3 от 28.07.2010г, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, в связи с чем оснований для оплаты жилья и коммунальных услуг у Зубрик А.Н. не имеется в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Указал также, что Зубрик А.Н. в указанном жилом помещении не проживала, ключи ей переданы не были. В указанный период ответчик фактически проживала по иному адресу, где ею производилась оплата жилья и коммунальных услуг. Просил в иске истцу отказать. Судом постановлено приведенное выше решение. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Каруковец Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В суд апелляционной инстанции ответчик Зубрик А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Зубрик А.Н., действующий на основании доверенности Каруковец Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения. Указал, что ранее ответчик оплачивала коммунальные платежи, однако с марта 2011 года прекратила оплачивать, поскольку не пользовалась жилым помещением, кроме того оно находилось в непригодном для проживании состоянии. Представители истца Коваленко А.А., Фролов В.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагали, что мировым судьей законно и обоснованно удовлетворены требования истца о необходимости взыскания с ответчика платы за жилье и коммунальные услуги, однако представитель Коваленко А.А. полагала, что мировым судьей сумма подлежащая взысканию была не обоснованно исключена, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет *** рублей, сумма которая высчитана мировым судьей поступившая в апреле 2011 года необоснованно исключена из расчета. Указала, что за период с 28 июля 2010 года по июнь 2011 года подлежала оплате сумма *** рубль, за указанный период ответчиком уплачено *** рублей, с учетом перерасчета *** рублей, задолженность составила *** рублей, которая и подлежала взысканию. Сообщили, что задолженность начала образовываться с марта 2011 года, поскольку ответчиком достаточных денежных средств за период с 28 июля 2010 года не вносилось, однако мировой судья определил задолженность в размере *** рубля, не проверив в полном объеме сумму начисленную за жилье и коммунальные услуги и фактически уплаченную ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменениеих прав и обязанностей по договору социального найма. Установлено, что ответчик Зубрик А.Н. в период с 14.08.2010 по 09.08.2011 была зарегистрирована в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске на основании договора социального найма жилого помещения № 3 от 28.07.2010, заключенного между ГУ 1967 ОМИС и Зубрик А.Н. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком до марта 2011 года производилась оплата жилья и коммунальных услуг, однако, оплата поступала не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей, которая до настоящего времени не погашена. Судом установлено, что в ходе проведенной Военной прокуратурой - войсковой частью *** проверки исполнения должностными лицами ГУ 1967 ОМИС законодательства о сохранности федеральной собственности, было установлено, что решение начальника ГУ 1967 ОМИС о заключении с Зубрик А.Н. договора социального найма является незаконным, а договор социального найма жилого помещения № 3 от 28 июля 2010 года, заключенный между сторонами, не соответствует требованиям закона, и является ничтожным. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2011 года договор социального найма № 3 изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., заключенный 28 июля 2010 года между ГУ 1967 ОМИС в лице начальника Б.А.Н. и Зубрик А.Н. признан недействительным (ничтожным), Зубрик А.Н. выселена из жилого помещения по адресу: *** в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2011 года. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание, что ответчик Зубрик А.Н. в период с 14.08.2010 по 09.08.2011 была зарегистрирована в жилом помещении - квартире ***, дома *** по улице *** в городе Мурманске, при этом по собственной инициативе им не пользовалась и фактически проживала в ином жилом помещении, при этом доказательств несения платы за жилье и коммунальные услуги по иному адресу не представила. Однако, в период регистрации по указанному адресу Зубрик А.Н. оплачивала до марта 2011 года коммунальные услуги, прекратив оплату только в марте 2011 года. Вместе с тем, доказательств, что истцом были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества, либо не предоставлены вообще, Зубрик А.Н. и её представителем не представлено. Кроме того, ответчиком и её представителем не представлено доказательств того, что жилое помещение находилось в непригодном для проживании состоянии, в связи с чем плата за жилье и коммунальные услуги не оплачивалось ответчиком. Довод представителя ответчика Каруковец Ю.А., что решением Ленинского районного суда г. Мурманска договор социального найма заключенный между ГУ ОМИС и Зубрик А.Н. признан недействительным, в связи с чем ответчик не должна оплачивать коммунальные услуги, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятелен. Поскольку с марта 2011 года по июнь 2011 года договор социального найма не был признан недействительным. И только на основании вступившего в законную силу 08 июля 2011 года решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2011 года, которым договор социального найма был признан недействительным, а Зубрик А.Н. подлежала выселению из спорного жилого помещения, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги у Зубрик А.Н. прекратилась. Довод представителя ответчика о том, что по месту регистрации Зубрик А.Н. не проживала и не вселялась в указанное жилое помещение, в связи с чем не обязана производить оплату коммунальных услуг, поскольку ими не пользовалась, обоснованно отклонен мировым судьей. Поскольку в соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ответчиком Зубрик А.Н. и ее представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о временной регистрации по фактическому месту жительства, а также сведений об открытии отдельного лицевого счета на ее имя по ул.***, д. *** кв. *** в г. Мурманске, в котором производилась оплата за жилье и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика Зубрик А.Н. от уплаты образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном в исковом заявлении периоде не имелось. При разрешении данного гражданского дела мировой судья пришла к верному выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Однако выводы мирового судьи о снижении размера задолженности в виду оплаты в апреле 2011 года *** рубля, не основан на материалах дела. Судом апелляционной инстанции проверены сведения и расчет представленный истцом о фактически начисленных суммах квартплаты и платы за пользование коммунальными услугами за период с 28 июля 2010 года по 30 июня 2011года и сведения о фактически поступивших за указанный период платежах. В соответствии с предоставленной информацией сумма начисленных платежей составляет - *** рубль, фактически ответчиком Зубрик А.Н. платежи вносились несвоевременно и с учетом сумм, которые подлежали оплате в предыдущем месяце. Так сумма платы за жилье и коммунальные услуги с 28 июля 2010, август 2010 года начислена в размере *** рубля, уплачена ответчиком в сентябре 2011 года в размере *** рубля, то есть не в полном объеме; плата за сентябрь, октябрь 2011 года оплачена ответчиком в ноябре 2011 года в размере *** рубль. Плата за жилье и коммунальные услуги за январь, февраль 2011 года начислена в размере *** рубля за месяц, ответчиком уплачена сумма в феврале 2011 года в размере *** рубля, тогда как подлежала оплате сумма *** рублей. Плата за март 2011 года составляла в размере *** рубля, ответчиком уплачено в апреле *** рубля, то есть не в полном объеме. Всего было начислено ответчику за жилье и коммунальные услуги с 28 июля 2010 года по июнь 2011 года *** рубль, уплачено Зубрик А.Н. *** рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что сумма в размере *** рубля уплачена в счет платежа за апрель 2011 года, а не в счет образовавшейся в связи с недостаточностью вносимых сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги задолженности, поскольку плата за апрель 2011 года начислена в размере *** рубля, а уплачено ответчиком в размере *** рубля. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и её представителем в судебном заседании. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям применила надлежащие нормы материального права. Однако решение мирового судьи подлежит изменению в части определения подлежащих взысканию денежных сумм. Так сумма квартплаты и коммунальных услуг, подлежащая оплате ответчиком составила - *** рубль, фактически Зубрик А.Н. уплачено - *** рублей. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет - *** рублей (с учетом перерасчета в размере *** рублей). Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь 328,329 362-364 ГПК РФ, суд решил: Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы к Зубрик А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги: Взыскать с Зубрик А.Н. в пользу ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 01 июля 2011 года в сумме *** рублей. Взыскать с Зубрик А.Н. государственную пошлину в сумме *** рублей в доход муниципального образования город Мурманск. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу №2-2923/11 по иску ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы к Зубрик А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зубрик А.Н. - Каруковец Ю.А. - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись О.Р. Лобанова