№ 11-21/2012

Мировой судья - Матросова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Хмель М.В.

при секретаре Мясниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска Матросовой О.П. от 16 января 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Королевой Н.В. оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 31 января 2012 года включительноустранить указанные недостатки. Впротивном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю».

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2012 года Королева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска с иском к А.Е.С., П.Б.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

16 января 2012 года мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, Королевой Н.В. подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что ранее ею уже подавалось мировому судье исковое заявление к А.Е.С., П.Б.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием, которое было оставлено без движения, в 2012 года ею подано аналогичное исковое заявление с учетом ранее указанных недостатков, однако исковое заявление вновь оставлено без движения с указанием на недостатки, о которых ранее не сообщалось. Полагает, что определение вынесено незаконно, поскольку все недостатки ею были устранены еще ранее, просит его отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу статей 362 - 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные Королевой Н.В. к исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, документы, представлены мировому судье в двух экземплярах, то есть для суда и одного из ответчиков.

Между тем, учитывая, что исковые требования Королевой Н.В. заявлены к двум ответчикам, которые проживают по разным адресам, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, необходимо было предоставить Королевой Н.В. в трех экземплярах, что выполнено ею не было.

При предъявлении искового заявления Королевой Н.В. не были выполнены требования статьи 132 ГПК РФ, что является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушение процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

Между тем, учитывая, что на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам, суд находит выводы мирового судьи относительно оформления представленной истцом локальной сметы необоснованными, однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, в том числе, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска Матросовой О.П. от 16 января 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Королевой Н.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             подпись                              М.В. Хмель