Дело № 11-40/12 Мировой судья - Баловнева О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., при секретаре Кокоулиной Ю.О., с участием истца Данилиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств по апелляционной жалобе на решение от 12 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, которым постановлено: «Исковые требования Данилиной Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворить. Признать незаконными действия ЗАО «Севжилсервис» по увеличению тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** с октября 2011 года с *** рублей до *** рубля за квадратный метр. Обязать ЗАО «Севжилсервис» произвести собственнику жилья по адресу: *** Данилиной Л.Ф. перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с октября 2011 года по январь 2012 года из расчета стоимости за ремонт и содержание многоквартирного дома по *** руб. за один квадратный метр и выплатить в пользу Данилиной Л.Ф. излишне внесенные денежные средства за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с октября 2011 года по январь 2012 года в размере *** рублей. Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в пользу Данилиной Л.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме *** рублей», УСТАНОВИЛ: Данилина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения № *** многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурмаснке, управление которым осуществляет ответчик в соответствии с договором управления от 04.09.2009 года. Согласно п. 4.2 указанного договора размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет *** рублей. Однако с октября 2011 года ответчик повысил стоимость данного тарифа до *** рублей, при этом общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу не проводилось, решение общего собрания собственников о повышении стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества отсутствует. Прокуратурой Ленинского округа г. Мурманска, проводившей проверку по указанному вопросу, выявлено нарушение ответчиком п. 7 ст. 166 ЖК РФ. Просила суд обязать ответчика устранить нарушения в части повышения стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, вернуть первоначальный тариф в размере *** рублей, установленный п. 4.2 договора управления; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере *** рублей, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины. При рассмотрении дела мировым судьей истец поддержала заявленные требования. Представитель ЗАО «Севжилсервис» иск не признал, полагал, что тариф повышен обоснованно, так как ресурсоснабжающими и подрядными организациями были повышены тарифы на предоставляемые услуги. В соответствии с п. 4.4. договора управления управляющей компанией собственникам заблаговременно были представлены предложения по изменению перечней, указанных в приложениях № 2 и № 3 к договору, а также смета расходов на исполнение услуг и работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, которая является основанием для принятия общим собранием собственников решения об изменении тарифов на следующий отчетный период. Собственниками жилых помещений общее собрание организовано не было. В связи с чем управляющая компания вправе, начиная с первого месяца очередного года действия договора, начислять плату за содержание и ремонт исходя из предложенной сметы расходов, при этом приложения № 2 и № 3 к договору считаются измененными в связи с предложениями управляющей компании до согласования собственниками помещений и управляющей компанией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Просил в иске отказать. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением, ЗАО «Севжилсервис» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Изменение стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья с 01 октября 2011 года обусловлено объективными причинами, независящими от управляющей организации. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общие собрания. ЗАО «Севжилсервис не уполномочено выступать инициатором проведения общего собрания собственников, либо проводить его. Поскольку общее собрание собственников не было проведено, ЗАО «Севжилсервис» вправе было изменить размер платы за содержание и ремонт. В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО «Севжилсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не сообщила. Данилина Л.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции иск поддержала, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными; просила решение мирового судьи оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Севжилсервис». Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом установлено, что Данилина Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора приватизации от 03.11.2004 года. С 01.10.2009 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома был выбран способ управления домом и управляющая компания - ЗАО «Севжилсервис», в связи с чем с Данилиной Л.Ф. был заключен договор управления многоквартирным домом от 04.09.2009 года, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Приложением № 2 к договору управления является Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; приложением № 3 установлены состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о том, что размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 октября 2009 года составляет *** рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Пунктом 4.4. договора предусмотрено право управляющей организации за 30 дней до окончания каждого года действия договора представлять собственникам помещений дома предложения по изменению Перечней, указанных в Приложениях №№ 2 и 3 к договору, а также смету расходов по исполнению услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, которая является основанием для принятия общим собранием собственников решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержания и ремонт жилого помещения. Названным пунктом предусмотрено также право Управляющей организации, начиная с первого месяца очередного года действия договора, начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том случае, если общее собрание собственников помещений в указанный срок не проводилось или не приняло решения об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом приложения №№ 2 и 3 к договору считаются измененными в соответствии с предложениями управляющей компании до согласования собственниками помещений и управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно изменениям в Приложение № 2 к договору управления «Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», с 01.10.2011 года стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет *** рубль с 1 кв.м. Начиная с октября 2011 года ответчиком в адрес истца направляются ЕПД на оплату жилья и коммунальных услуг с указанием измененного тарифа за содержание и ремонт - *** руб. за 1 км.м. занимаемой площади жилого помещения. В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Из анализа приведенных норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, возможно, только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома. Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией ЗАО «Севжилсервис» в одностороннем порядке законом не предусмотрено. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске либо внеочередного общего собрания по вопросу изменения платы за содержание и ремонт не проводилось, решений об изменении соответствующей платы общим собранием не принималось. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО «Севжилсервис» по изменению с 01 октября 2011 года платы за содержание и ремонт и взиманию с учетом измененных тарифов с истца платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, то есть, незаконны. Доводы ЗАО «Севжилсервис» о том, что изменение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке произведено в соответствии с действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обоснованно не приняты во внимание мировым судьей и отвергаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Именно поэтому Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы. Таким образом, доводы ответчика о том, что изменение тарифа произведено в соответствии с установленной законом процедурой нельзя признать состоятельными. Указание в договоре управления многоквартирным домом фиксированного размера такой платы за содержание и ремонт приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, основания для изменения размера платы ответчиком в одностороннем порядке отсутствовали. Повышение подрядчиками ЗАО «Севжилсервис» и ресурсоснабжающими организациями цен на оказываемые услуги не является безусловным основанием для повышения стоимости платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая организация может осуществлять поиск иных исполнителей работ на более выгодных условиях, сокращать издержки и управленческие расходы, оптимизировать управление. Проанализировав действующие законодательство и представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по увеличению тарифа на содержание и ремонт жилья и об удовлетворении иска. Поскольку истцом в период с октября 2011 года по январь 2012 года производилась оплата по квитанциям ЕПД в полном объеме, в том числе, плата за содержание и ремонт производилась из расчета *** руб. за 1 кв. м. общей площади занимаемого истцом жилого помещения, что подтверждается материалами дела, мировой судьи принял правильное решение о понуждении ответчика произвести Данилиной Л.Ф. перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с октября 2011 года по январь 2012 года из расчета стоимости за ремонт и содержание многоквартирного дома по *** руб. за один квадратный метр и выплатить в пользу истца излишне внесенные денежные средства за содержание и ремонт многоквартирного дома за указанный период в размере *** рублей. Мотивы, приведенные мировым судьей в решении, достаточно убедительны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, представленным доказательствам и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. ЗАО «Севжилсервис» не приводит в апелляционной жалобе новых доводов, а приведенные доводы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и судом апелляционной инстанции отвергаются. Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения, мировым судьей не допущено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, в том числе, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320, 321, 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Данилиной Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» - без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.Г. Серова