МИРОВОЙ СУДЬЯ - Макарова Г.В. Дело № 2-215/12 Апелляционное производство № 11- 50/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Романюк С.О. с участием представителя истца Фролова В.А. представителя ответчика Каруковца Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы к Киселевой К.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Киселевой К.О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 марта 2012 года, У С Т А Н О В И Л: ГУ 1967 Отделение морской инженерной службы обратилось в суд с иском к Киселевой К.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования мотивировав тем, что ответчик была зарегистрирована в общежитии, принадлежащем ГУ 1967 ОМИС с 05.08.2010г и на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № *** от 27.07.2010 г. занимала квартиру № *** по ул. ***, д. *** в г. Мурманске. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2011 года на 01.07.2011г составляет *** руб. и до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Представитель истца Фролов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Киселева К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Каруковца Ю.А. Представитель ответчика Каруковец Ю. А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 22.07.2011г договор социального найма от 27.07.2010г, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, в связи с чем оснований для оплаты жилья и коммунальных услуг у Киселевой К.О. не имеется в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Указал также, что истцом не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением суда, что Киселева К.О. в указанном жилом помещении не проживала, фактически проживая в г. Мурманске, ул. ***, д. *** кв. ***. Полагал также, что факт регистрации и снятия с регистрационного учета не связан с возникновением или прекращением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и не имеет правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем просил в иске истцу отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 марта 2012 года постановлено: «Иск ГУ 1967 Отделения морской инженерной службы к Киселевой К.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.Взыскать с Киселевой К.О. в пользу ГУ 1967 Отделения морской инженерной службы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2011г по 30.06. 2011г года в сумме *** руб.Взыскать с Киселевой К.О. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** руб.». В апелляционной жалобе представитель ответчика Каруковец Ю.А. не соглашаясь с решением мирового судьи просит его отменить, и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, которые явились возражениями на иск, указывает, что частичное удовлетворение исковых требований при наличии недействительного договора, а также установления факта не проживания ответчика в спорных жилых помещениях является недопустимым и противоречащим требованиям ст. ст. 8,167,1102 ГК РФ. Ответчик Киселева К.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика, действующий по доверенности Каруковец Ю.А., в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил отменить решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1194/11, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон. В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса РФ, ст. 153 Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Судом установлено, что ответчик Киселева К.О. в период с 05.08.2010г и по состоянию на 01 июля 2011 года была зарегистрирована в кв. *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 27.07.2010 г., заключенного между ГУ 1967 ОМИС и Киселевой К.О. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленным уточненным расчетом, ответчицей до марта 2011 года производилась оплата жилья и коммунальных услуг. Однако, в период с марта 2011 года по 01.07.2011г ответчица своих обязательств по оплате жилья и коммунальных не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** руб., которая до настоящего времени не оплачена. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 июля 2011 года, вступившим в законную силу, договор социального найма жилого помещения № *** от 27.07.2010г., заключенный между ГУ 1967 ОМИС и Киселевой К.О. признан недействительным (ничтожным), при этом Киселева К.О. выселена из жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске в ранее занимаемое жилое помещение в г. Мурманске, ул. ***, д. *** кв. ***. Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Мировой судья правильно принял во внимание, что ответчик Киселева К.О. в период с 05.08.2010г и по состоянию на 01.07.2011г была зарегистрирована в жилом помещении - кв. *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, при этом по собственной инициативе им не пользовалась и фактически проживала в ином жилом помещении, доказательств несения платы за жилье и коммунальные услуги по иному адресу не представила, а также то, что решение Ленинского районного суда г. Мурманска о признании договора социального найма от 27.07.2010г недействительным вступило в законную силу и было обращено к исполнению 22.08.2011г., при этом ответчицей до марта 2011 года производилась оплата жилья и коммунальных услуг., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с марта 2011 года по июнь 2011 года. Доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 22.07.2011г договор социального найма № *** от 27.07.2010г. заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, в связи с чем оснований для оплаты жилья и коммунальных услуг у Киселевой К.О. не имеется в соответствии со ст. 167 ГК РФ суд обоснованно посчитал несостоятельными, так как недействительность договора социального найма не влечет за собой освобождения ответчика от оплаты за пользование жилым помещение и коммунальными услугами, поскольку не препятствует осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от его оформления. Доводы представителя ответчика о том, что по месту регистрации Киселева К.О. не проживала и не вселялась в указанное жилое помещение, в связи с чем не обязана производить оплату коммунальных услуг, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ответчиком Киселевой К.О. и ее представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о временной регистрации по фактическому месту жительства, а также сведений об открытии отдельного лицевого счета на ее имя по ул. ***, д. *** кв. *** в г. Мурманске. При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика Киселевой К.О. от уплаты образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период. Вместе с тем, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по плате жилья и коммунальных услуг не лишает ответчика права обращения к истцу с заявлением о произведении перерасчета коммунальных услуг. При определении размера образовавшейся задолженности суд правильно принял представленный истцом уточненный расчет взыскиваемой суммы за период с марта 2011 года по июнь 2011 года. Суд исследовал все представленные доказательства и в соответствии с требованиями закона дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе не ставят под сомнение выводы суда. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к его отмене и изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой К.О. - без удовлетворения. Судья: Е.Г. Бохолдина