Мировой судья Макарова Г.В. Дело № 11-71/12 Апелляционное определение 24 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: С.О. Романюк, С участием представителя истца: Л.П. Преснухиной, С участием ответчика: Р.В. Ушаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ушаковой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Кольская энергосбытовая компания» к Ушакову А.М., Ушаковой Р.В. о взыскании задолженности по электроэнергии удовлетворить. Взыскать солидарно с Ушакова А.М., Ушаковой Р.В. в пользу ОАО «Кольская электросбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2009 года по 31.08.2009 года в сумме *** рублей. Взыскать с Ушакова А.М. в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. Взыскать с Ушаковой Р.В. в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины *** рублей», Установил: ОАО «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Ушакову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2009 года по 31.08.2009 года, в размере *** рублей. Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Ушакова Р.В. Ответчик Ушаков А.М. в судебное заседание не явился. Ответчик Ушакова Р.В. иск не признала и пояснила, что задолженности по оплате за электроэнергию у нее быть не может, так как оплату за жилье, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию она оплачивает регулярно. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ушакова Р.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что у ОАО «Колэнергосбыт» право на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию не имеется, контрольный лист по обходу абонентов следует считать недействительным, извещение квитанция на оплату потребленной электроэнергии не соответствует требованиям п.38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, размер потребленной ими электроэнергии является явно завышенным. В заседании апелляционной инстанции Ушакова Р.В. поддержала апелляционную жалобу. Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения об оплате за потребление электроэнергии жильцами кв. ***, дом ***,по ул. ***, г. Мурманск с января 2008 года. Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, электроснабжение. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата производится на основании показателей приборов учета электроэнергии и действующих тарифов. Суд установил, что Ушаков А.М. и Ушакова Р.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Мурманск, ***. В квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии № *** и в ОАО «Кольская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет абонента № ***. Начисление платы за потребляемую электроэнергию начислялось по среднестатистическому расходу 51 кВтч и ежемесячная оплата составляла *** рубль. 01 сентября 2009 года произведен контрольный обход и установлено фактическое потребление электроэнергии по показаниям электросчетчика- *** кВтч. Сведения о контрольном обходе подтверждены контрольным листом. Доводы ответчика о том, что лист перечеркнут, а потому не может иметь доказательственной силы не могут быть приняты во внимание. Представитель истца в заседании апелляционной инстанции пояснил, что контролер составляет контрольный лист по обходу абонентов, занеся данные контрольного обхода в базу данных, контролер сделал об этом отметку на контрольном листе. С 01.09.2009 года дом ***. по ул. *** был передан на обслуживание управляющей организации ЗАО «***», при этом показатели индивидуального прибора учета электроэнергии Ушаковых были показаны- ***. Разница между предыдущими показателями «***» и показателями на день контрольного обхода «***» подлежала оплате в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания». В апелляционной инстанции Ушаковой Р.В. было предложено представить суду квитанцию о последней оплате за потребленную электроэнергию и показаниях счетчика, что ответчиком сделано не было, при этом Ушакова Р.В. пояснила, что квитанции утеряны. Вместе с тем, в силу ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С 06.07.2007 года на территории Мурманской области гарантирующим поставщиком электроэнергии являлось ООО «***». С 01.03.2010 г. ОАО «Колэнергосбыт» на основании Уведомления от 01.02.2010 года приступило к осуществлению деятельности по продаже электрической энергии гражданам, а 28.02.2010 года ООО «***» и ОАО «Колэнергосбыт» заключили договор цессии на основании которого ООО «***» уступило право требования долга за поставленную электроэнергию к должникам ОАО «Колэнергосбыт». При таких обстоятельствах ОАО «Колэнергосбыт» является надлежащим истцом по делу. В квитанции на оплату электроэнергии указаны все необходимые реквизиты. Оспаривая требования истца, ответчик Ушакова Р.В. утверждает, что расход электроэнергии предъявленный им является явно завышенным. Сумма задолженности выведена исходя из предыдущих показателей электроприбора «***» и показателей на день контрольного обхода «***». Других доказательств ответчик не представил. По мнению суда, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, проверил доводы каждой из сторон, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ушаковой Р.В. без удовлетворения. Судья Л.Г. Пасечная.