Мировой судья Г.В. Макарова Дело № 11- 62/12 г. Апелляционное определение 05 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: Е.Г. Микитиюк, С участием представителя истца: П.С. Иванова, С участием ответчика: А.Г. Китова, С участием представителя ответчика: Н.В. Кинкладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Китова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: «Иск ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Мурманске к Китову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Китова А.Г. в пользу ОСАО «Россия» неосновательное обогащение в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. Всего взыскать *** руб.». Установил: ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Мурманске обратилось в суд с иском к Китову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12.02.2010 года между Китовым А.Г. и СОАО «Россия» был заключен договор страхования *** по риску «АвтоКАСКО» в отношении транспортного средства «***», регистрационный знак *** на период с 13.02.2010 года по 12.02.2011 года, выгодоприобретателем по которому являлась К.Е.М. 27 октября 2010 года Китов А.Г. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. К.Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.06. 2011 года с ОСАО « Россия» в пользу К.Е.М. взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей, а также судебные расходы. 19.09.2011 года решение суда исполнено и указанная к взысканию сумма перечислена К.Е.М. В связи с несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства Мурманским филиалом ОСАО «Россия» 01.11.2011 года центральным офисом ОСАО «Россия» (г. Москва) платежным поручением № *** на счет страхователя Китова А.Г. было перечислено страховое возмещение в размере *** рублей. 13.12.2011 года в адрес Китова А.Г. и К.Е.М. было направлено претензионное письмо с предложением урегулировать между собой данный вопрос. В добровольном порядке Китов А.Г. отказался возвратить денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2011 года по 19.03.2012 года в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Китов А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья к возникшим правоотношениям неправильно применил нормы материального права, мировому судье следовало было руководствоваться ст. 1109 ГК РФ. В апелляционной инстанции Китов А.Г. и его представитель поддержали жалобу, пояснив, что ОСАО «Россия допустили халатность, перечислив денежные средства страхователю и выгодоприобретателю, а потому в данном случае применима ст. 1109 ГК РФ. Представитель истца считает решение суда правильным, пояснив, что списание денежных средств в пользу К.Е.М. по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска производилось судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, о чем ОСАО «Россия» стало известно лишь во второй половине ноября 2011 года. Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Мировой судья правильно установил, что 27 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «***» регистрационный знак ***, принадлежащий К.Е.М. В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования, по которому страховщик – Открытое страховое акционерное общество «Россия», страхователь – Китов А.Г., выгодоприобретатель- К.Е.М. 27.10.2010 года Китов А.Г. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая. 27 мая 2011 года К.Е.М обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ОСАО «Россия» ( филиал) о выплате страхового возмещения. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 июня 2011 года исковые требования К.Е.М. удовлетворены, взыскано *** рублей и судебные расходы. 12.08.2011 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ОСАО «Россия» в пользу К.Е.М. денежных средств. 26.10.11. исполнительное производство окончено. 01 ноября 2011 года центральным офисом ОСАО «Россия» Китову А.Г. на его заявление от 27.10.2010 года было перечислено *** рублей. Таким образом, по одному страховому случаю, за один и тот же поврежденный автомобиль страховое возмещение получила К.Е.М. и Китов А.Г Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Доводы Китова А.Г. о том, что мировой судья неправильно применил материальный закон, являются ошибочными. Статья 1109 ГК РФ, на которую ссылается Китов А.Г., к возникшим правоотношениям не применима. В исполнительном производстве № *** о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу К.Е.М. денежной суммы отсутствуют сведения о том, что должнику (ОСАО «Россия») своевременно направлялось извещение об окончании исполнительно производства. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям правильно применил материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Китова А.Г. без удовлетворения. Судья подпись Л.Г.Пасечная.