Мировой судьяБаловнева О.С. Дело № 11-82/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09августа2012года г.Мурманск Ленинский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуШитяковой М.С.к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средствпо апелляционной жалобезакрытого акционерного общества «Севжилсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 2Ленинского административного округа г.Мурманска от05мая2012года,которым постановлено: «Исковые требованияШитяковой М.С.к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств-удовлетворить. Признать незаконными действия ЗАО «Севжилсервис» по увеличению тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу:г.Мурманск,*** с01июля2009года с***рублей до***рублей за квадратный метр. Обязать ЗАО «Севжилсервис» произвести собственнику жилья по адресу:г.Мурманск,*** Шитяковой М.С.перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с01.07.2009года по февраль2012года из расчета стоимости за ремонт и содержание многоквартирного дома по***руб.за один квадратный метр и выплатить в пользу Шитяковой М.С.излишне внесенные денежные средства за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с01июля2009года по февраль2012года в размере*** рублей. Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в пользуШитяковой М.С.судебные расходы в размере***рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме*** рублей. Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск госпошлину в сумме*** рублей.», УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к выполнению перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств,в обоснование заявленных требований указав,что является собственником жилого помещения № *** многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске,управление которым осуществляет управляющая компания ЗАО «Севжилсервис» в соответствии с договором управления от21.06.2008года.В соответствии с п.4.2указанного договора управления размер месячной платы за содержание и ремонтжилого помещения составляет*** рублей.Прокуратурой Ленинского округа г.Мурманска была проведена проверка правильности установления тарифа,по результатам которой выявлено нарушение ответчиком п.7ст.156ЖК РФ,в связи с необоснованным повышением тарифа с декабря2011года с***руб.до***руб.В связи с чем просила обязать ответчика устранить нарушения в части повышения стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске,а именно вернуть первоначальный тариф в размере***рублей,обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить в её пользу излишне уплаченные денежные средства в размере*** рублей,а также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по подготовки документов в сумме***рублей и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме,при этом уточнила,что в копии договора управления предоставленной ей ответчиком изначально был указан завышенный размер тарифа-***рублей.В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ЗАО «Севжилсервис» в судебном заседании исковые требования непризнала,пояснив,что тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был повышен обоснованно,так как ресурсоснабжающими и подрядными организациями были повышены тарифы на предоставляемые услуги.В соответствии с п.4.4договора управления управляющей компанией собственникам заблаговременно были представлены предложения по изменению перечней,указанных в приложениях № 2и № 3к данному договору,а также смета расходов на исполнение услуги работ по управлению домом истца,содержанию и ремонту общего имущества в доме.Всоответствии с договором указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников жилых помещений дома решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.Данное предложение и смета вывешивались на доске объявлений,о чем имеются акты,однакособственниками жилых помещений дома общее собрание организовано не было.В связи счем,ЗАО «Севжилсервис» руководствуясь договором управления вправе,начиная с первого месяца очередного года действия договора вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Приэтом приложения № 2, № 3к данному договору считаются измененными в соответствии спредложениями управляющей компании до согласования собственниками помещений и управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.Также пояснила,что в экземпляре договора управления.выданного истцу в п.4.2при указании размера тарифа допущена техническая ошибка,поскольку тариф был установлен в размере***рублей.Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ЗАО «Севжилсервис» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее исследование судом доказательств необходимости увеличения тарифов и приводит доводы о том,что изменение стоимости услуг (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения произведено в соответствии с пунктами3.2.7и4.4Договора управления многоквартирным домом,о чем собственники жилых помещений были информированы. Полагает,что порядок изменения цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не противоречитдействующему законодательству.В обоснование своей позиции ссылается на письма Министерства регионального развития РФ от06марта2009года и17июля2009года.Считает,что поскольку изменение цены было обусловлено объективными,независящими от управляющей организации причинами (увеличением страховых взносов,повышением цен на услуги подрядными организациями и иными контрагентами),управляющая компания освобождается от обязанности получения решения собственников на повышение платы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие,на доводах апелляционной жалобы настаивает. Шитякова М.С.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,поскольку их неявка,в силу статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,не является препятствием к разбирательству дела. Исследовав материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,суд приходит к следующему. В соответствии со статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса. В силу статей362-364Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст.327.1ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,изложенных в апелляционных жалобе,представлении и возражениях относительно жалобы,представления. Разрешая спор,суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей161,162Жилищного кодекса Российской Федерации,устанавливающими основные правила и способы управления многоквартирным домом и требования к договору управления В соответствии с пунктом7статьи156Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме,в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,которое проводится в порядке,установленном статьями45-48настоящего Кодекса.Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно пункту31Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13августа2006года № 491,при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений,которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом,решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее" чем один год с учетом предложений управляющей организации.Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.Предложения управляющей организации о перечне,объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав,конструктивные особенности,степень физического износа и технического состояния общего имущества,а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Судом установлено,чтоШитякова М.С.является собственником жилогопомещения,расположенного по адресу:г.Мурманск,***,на основании договора приватизации от22.06.1999. Согласно договору управления многоквартирным домом от01июня2008года ОАО «Севжилсервис» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома. Согласно свидетельству серии*** № *** о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц09декабря2010года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску внесена запись о государственной регистрации изменений,вносимых в учредительные документы юридического лица в части смены его наименования на Закрытое акционерное общество «Севжилсервис»,что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № *** от12.08.2011. В соответствии с пунктом4.2договора управления многоквартирным домом от01июня2008года сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о том,что размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения с01июня2008года составляет***рублей с1кв.м.общей площади помещения,принадлежащего собственнику. Пунктом4.4.договора предусмотрено право управляющей организации за30дней до окончания каждого года действия договора представлять собственникам помещений дома предложения по изменению Перечней,указанных в Приложениях №№ 2и3к договору,а также смету расходов по исполнению услуг и работ по управлению многоквартирным домом,содержанию и ремонту общего имущества,которая является основанием для принятия общим собранием собственников решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержания и ремонт жилого помещения. Названным пунктом предусмотрено также право Управляющей организации,начиная с первого месяца очередного года действия договора,начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения,исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,в том случае,если общее" собрание собственников помещений в указанный срок не проводилось или не приняло решения об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.При этом приложения №№ 2и3к договору считаются измененными в соответствии с предложениями управляющей компании до согласования собственниками помещений и управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из представленных истцом счетов-квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг,с июня2009года тариф за услугу «содержание и ремонт» был повышен и составил*** рубля с1кв.м общей площади помещения,принадлежащего собственнику,с01июля2009года - *** рублей,а с июля2011года этот тариф повышен до*** рублей за1кв.м. Разрешая возникший между сторонами спор,суд первой инстанции правомерно исходил из того,что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,возможно только по результатам проведенного в установленном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома. Установив,что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома*** по пр.*** городе Мурманске либо внеочередное общее собрание по вопросу изменения платы за содержание и ремонт,начиная с2009года по2011год,не проводилось,решений об изменении данной платы общим собранием не принималось,мировойсудья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требованийШитяковой М.С.в части перерасчета разницы в оплате за услуги «содержание и ремонт» за указанный период и взыскании излишне внесенных денежных средств. Мотивы,по которым суд пришел к таким выводам,подробно изложены в решении,оснований признать их неправильными не имеется. Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Севжилсервис» были предметом проверки суда первой инстанции,в решении им дана правильная оценка. Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том,что изменение размера платы на содержание и ремонт в одностороннем порядке произведено в соответствии с договором управления многоквартирным домом идействующим законодательством,поскольку процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме строго регламентирована нормами жилищного законодательства,которые не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке. При этом повышение подрядными организациями цен на оказываемые услуги не является безусловным основанием для повышения стоимости платы за содержание и ремонт,поскольку управляющая организация не лишена возможности оптимизировать указанные расходы не ущемляя права потребителей ее услуг. В части размера взысканных денежных сумм решение не оспаривается. На основании изложенного,суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что мировой судья правильно определила обстоятельства,имеющие значение для дела,и к установленным правоотношениям применила надлежащие нормы материального права и суд не находит оснований,предусмотренных статьями362-364Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,к его отмене и изменению,в том числе по мотивам,изложенным в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения,поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.Оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений процессуального законодательства,которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения мировым судьей не допущено. На основании изложенного,руководствуясь статьями329,330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2Ленинского административного округа г.Мурманска от05мая2012года оставить без изменения,апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» -без удовлетворения. Судья подпись С.В.Киган