21августа2012годаЛенинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Маренковой А.В.,

при секретаре                                                              Микитюк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Напольского А.В. - адвоката Горбачева Р.А.на определение мирового судьи судебного участка № 2Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С.,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4Ленинского административного округа города Мурманска,от23июля2012года,по которому постановлено:

«Исковое заявление Напольского А.В.к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба,причиненного в результате ДТП,-оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до07августа2012года включительно устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу,его подавшему».

УСТАНОВИЛ:

Напольский А.В.обратился к мировому судье судебного участка № 4Ленинского административного округа города Мурманска с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей судебного участка № 2Ленинского административного округа города Мурманска,исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4Ленинского административного округа города Мурманска,постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Напольского А.В. - адвокат Горбачев Р.А.просит определение мирового судьи отменить.

В обоснованиедоводов частной жалобы указывает на ошибочность выводов мирового судьи.Полагает,что представленное исковое заявление соответствует требованиям статей131и132Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Так,не соглашаясь с выводом мирового судьио том,что истцом не представлено доказательств частичной выплаты ответчиком страхового возмещения,указывает на то,что в своем иске истец представляет подтверждающие сумму страхового возмещения документы и не оспаривает частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения.

Кроме того,выводы мирового судьи отом,что истцом не представлено доказательств передачи ответчику копий документов,на которых истец основывает свои исковые требования,также находит необоснованными,поскольку истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство,что все прилагаемые к иску документы передавались ответчику,в связи с чем он просит суд в порядке подготовки дела к рассмотрению запросить у ответчика материалы выплатного дела.

Обращает внимание на то,чтотребование мирового судьи о привлечении истцом к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,страховой компании виновника ДТП,не основано на законе,поскольку в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства третьи лица к участию в деле привлекаются по ходатайству лиц,участвующих в деле,или по инициативе суда,а,следовательно,привлечение к участию в деле третьего лица - страховой компании виновника ДТП не является обязанностью истца.

Исковой материал рассмотрен в отсутствиеНапольского А.В.и его представителя - адвоката Горбачева Р.А.в соответствии с частью2статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исковой материал,доводычастной жалобы,суд приходит к следующему.

Статьями131,132Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации установлены требования,предъявляемые к форме и содержанию заявления,подаваемого в суд,определен перечень документов,прилагаемых к заявлению.

Статьей136Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено,что заявление,поданное без соблюдения требований,установленных статьями131,132Гражданского процессуального кодекса РФ,подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявлениеНапольского А.В.без движения,мировойсудья исходил из того,что оно не соответствует требованиям статей131и132Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации,в частностимировойсудья указал,чтоссылаясь в исковом заявление напризнание ответчиком произошедшего09.02.2012ДТП страховым случаем,истец не представил каких-либо документов,подтверждающих данное обстоятельство,как то акт о страховом случае либо документ,подтверждающий перечисление и получение истцом частичной страховой выплаты от ответчика.Кроме того,в качестве недостатка искового заявления мировой судья привел то обстоятельство,чтоистцом,указавшим на наличие у ответчика документов,указанных в приложении к иску,не представлено документа,подтверждающего факт передачи ответчику указанных документов.Помимо этого,мировым судьей указано на то,что истцом в исковом заявлении не указаны в качестве участников процесса лица,к которым страховщик потерпевшего после выплаты страхового возмещения вправе предъявить требования в размере страховой выплаты.

Вместе с тем,по мнению суда,обстоятельства,по которым исковое заявление было оставлено без движения,не могут служить основанием для оставления его без движения,поскольку,обращаясь с данным иском в суд,Напольский А.В.изложил в нем обстоятельства,на которых основывает свои требования,указал на то,что у ответчика имеются документы,приложенные к исковому заявлению,привел доказательства,подтверждающие эти обстоятельства,а также ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика материалов выплатного дела с целью подтверждения указанных им в иске обстоятельств.

Кроме того,указывая в определении,что истцу необходимо указать в качестве участников процесса лиц,к которым страховщик потерпевшего после выплаты страхового возмещения вправе предъявить требования в размере страховой выплаты,мировой судья фактически разрешил вопрос,который не разрешается на стадии принятия заявления,поскольку вопрос о составе лиц,участвующих в деле,решается судом в соответствии с положениями статьи148Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в период подготовки дела к судебному разбирательству,или в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Также не может служить основанием к оставлению заявления без движения то обстоятельство,что истцом не представлены доказательства,подтверждающие признание ответчиком дорожно-транспортного происшествия,имевшего место09.02.2012,страховым случаем,документов,свидетельствующих о частично произведенной страховой выплате,а также документов,подтверждающих факт передачи истцом ответчику приложенных к иску документов,поскольку представление доказательств является субъективным правом истца.Проверяя наличие письменных доказательств,обосновывающих основание иска,судья разрешает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

В связи с изложенным,суд приходит к выводу,что мировым судьей без учета требований гражданского процессуального законодательства сделан вывод о несоответствии искового заявления положениям ст.ст.131,132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,поскольку при разрешении вопроса о принятии искового заявления мировым судьей были нарушены нормы процессуального права,определение об оставлении искового заявления без движения от23июля2012года подлежит отмене.

На основании изложенного,руководствуясь статьями334,335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С.,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4Ленинского административного округа города Мурманска,от23июля2012года об оставлении искового заявления Напольского А.В.к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,без движения - отменить,частную жалобу представителя Напольского А.В. - адвоката Горбачева Р.А.-удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Напольского А.В.к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить мировому судье судебного участка № 4Ленинского административного округа города Мурманска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья      подпись                                      Маренкова А.В.