РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранникова Т.Е.,
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Козловой Л.П. о взыскании налога на доходы и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Козловой Л.П. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 5582 рубля и пени в сумме 378 рублей 33 копейки. В обоснование требований указано, что в соответствии со статьёй 230 НК РФ налоговый агент ОАО «РЖД» передал в ИФНС России по городу Мурманску сведения о доходах физических лиц для взыскания задолженности по налогу на доходы за 2008 год.
Согласно представленной справке о доходах физического лица в отношении Козловой Л.П. сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составляет 5582 рубля.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают доход равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В адрес Козловой Л.П. было направлено налоговое уведомление № 1291. В нарушение указанной нормы сумма налога налогоплательщиком не была уплачена.
В связи с неуплатой налога в соответствии со статьёй 75 НК РФ Козловой Л.П. были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 378,33 рубля.
В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № 53608 от 26 августа 2009 года об уплате налога и пени со сроком исполнения 14 сентября 2009 года.
Поскольку налог и пени не были уплачены, налоговый орган просит взыскать в судебном порядке сумму налога и пени.
ИФНС России по г. Мурманску своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Козлова Л.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой л.д.69), пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет, поскольку находится в городе Яранске Кировской области.
Третье лицо - ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель третьего лица полагал, что в удовлетворении требований должно быть отказано, так как налоговым органом ненадлежащим образом было направлено уведомление об уплате налога.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты предоставляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в том налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Мурманским отделением Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в ИФНС России по городу Мурманску представлены сведения - справка о доходах физического лица Козловой Л.П. за 2008 год от 26 ноября 2008 года № 4437, согласно которой Козловой Л.П. исчислена сумма налога - 5582 рубля и передана на взыскание в налоговый орган л.д.10).
Согласно п. 5 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Из сопроводительного письма № 91362 от 17 июня 2009 года следует, что Козловой Л.П. было направлено налоговое уведомление № 1291 от 11 июня 2009 года и квитанции на уплату налога. Согласно налоговому уведомлению налог подлежал уплате в срок до 22 июля 2009 года - 2791 рубль и в срок до 24 августа 2009 года - 2791 рубль л.д.11-12).
Список переданных в предприятие связи почтовых отправлений л.д.13-14) от 16 июня 2009 года свидетельствует о том, что на предприятие связи передавался исходящий документ на имя Козловой Л.П. по адресу: город Мурманск, улица Гагарина, дом 9, корпус 4, квартира 79, однако в графе плата за пересылку сумма не указана, в список внесено неоговоренное исправление, а именно: зачеркнуто слово «простых» и от руки написано «заказные», приложена квитанция на 77 заказных отправлений от 23 июня 2006 года л.д.15), а в списке 84 отправления.
При этом факт направления требования № 53608 от 26 августа 2009 года об уплате налога и пени в срок 14 сентября 2009 года л.д.16) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вид и категория которых «письмо заказное», в списке указан вес, сумма платы за пересылку л.д.17-18).
Оценивая представленные истцом письменные документы, подтверждающие обстоятельства направления налогового уведомления и требования об уплате налога, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что список переданных в предприятие связи почтовых отправлений л.д.13-14) не подтверждает того, что уведомление об уплате налога Козловой Л.П. было направлено заказной корреспонденцией.
На предложение суда представить доказательства направления уведомления об уплате налога заказной корреспонденцией истцом документы не представлены л.д.70).
Между тем, в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 57, пунктов 6 и 8 статьи 58 и пункта 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика, получившего доход, при выплате которого налоговым агентом не была удержана сумма налога, обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.
При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера.
Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, но налоговое уведомление при этом должно направляться заказной корреспонденцией.
В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговое уведомление было получено Козловой Л.П., а направление налогового уведомления простой корреспонденцией нельзя признать соответствующим требованиям налогового законодательства, суд приходит к выводу, что у Козловой Л.П. не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, а соответственно, и отсутствовали основания для направления требования об уплате налога.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Козловой Людмиле Петровне о взыскании налога на доходы физических лиц и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Баранникова Т.Е.
Решение не вступило в законную силу