Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к открытому акционерному обществу о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
К.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указала, что с 21 октября 2009 года работала в должности генерального директора ОАО, на основании приказа № 1-У от 19 апреля 2010 года уволена по собственному желанию. При увольнении ей была начислена заработная плата в сумме 135565,01 рубля и компенсация за неиспользованный отпуск - 81201,38 рубля, кроме того за организацией перед ней имелся долг по заработной плате в сумме 215900 рублей, а всего 333842 рубля 01 копейка. В апреле 2010 года ей были выплачены денежные средства в сумме 142530 рублей, а сумма 191312 рублей 01 копейка до настоящего времени не выплачена.
Просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 191312 рублей 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 апреля по 19 мая 2010 года в размере 1391 рубль 80 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истица К.А. и её представитель Г.Е. настаивали на заявленных требованиях и основаниях, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ОАО своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.24), об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исходя из требований части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что К.А. работала в ОАО в должности генерального директора с 21 октября 2009 года по 19 апреля 2010 года, уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями, сделанными в трудовой книжке истицы л.д.9), копией протокола № 1 Совета директоров ОАО от 21 октября 2009 года об утверждении К.А. в должности генерального директора л.д.10-11), копией приказа № 1-У от 19 апреля 2010 года о прекращении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному деланию л.д.12), копией решения единственного акционера ОАО от 19 апреля 2010 года об освобождении К.Е. от должности генерального директора л.д.13).
Из представленного истицей расчетного листка за апрель 2010 года следует, что с 01 по 30 апреля 2010 года ей была выплачена заработная плата в сумме 142530 рублей, долг за организацией на конец месяца - 191312 рублей 01 копейка л.д.14).
Таким образом, установлено, что выплата всех сумм, причитающихся К.А. от ОАО, в день увольнения и до настоящего времени не произведена.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истицей представлен расчет компенсации за период с 20 апреля по 19 мая 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период времени л.д.8), согласно которому размер компенсации составил - 1391 рубль 80 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку требования К.А. основаны на положениях действующего законодательства, доказательств того, что выплата причитающихся на день увольнения денежных сумм произведена, иных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя К.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 14 мая 2010 года, из которого следует, что общая сумма оплаты составляет - 15000 рублей, из которых 3000 рублей - за подготовку искового заявления и 12000 рублей - за представление интересов в суде л.д.17-18), квитанцией и кассовыми чеками л.д.19-20) подтверждается, что оплата услуг в сумме 15000 рублей произведена.
Между тем, учитывая, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, проведено одно судебное заседание, суд, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, из которых 3000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за представление интересов в суде.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
К.А. была освобождёна от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы 191312,01 + 1391,80 = 192703,81 рубля, государственная пошлина составляет - 5054,08 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования К.А. к открытому акционерному обществу о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества в пользу К.А. задолженность по заработной плате в сумме 191312 рублей 01 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1391 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего - 198703 рубля 81 копейку.
В удовлетворении требований К.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 5054 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баранникова Т.Е.
Решение не вступило в законную силу