Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи : Пасечной Л.Г.
При секретаре: Кравченко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Кондакову С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Кондакову С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы.
В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что инспекцией проведена камеральная проверка (далее- КНП) уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной Кондаковым С.С. В связи с занижением Кондаковым С.С. налоговой базы, ему был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2700 653 рубля. Указанную сумму налога Кондаков С.С. добровольно не уплатил, а потому истец просит взыскать с ответчика 2700 653 рубля в судебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.
Представитель ответчика Креденцар О.И, выступающий по доверенности от имени Кондакова С.С., иск не признал и пояснил, что Кондаков С.С. в 2008 году продал ООО свою долю в уставном капитале. Однако, ООО оплату произвело частично. ООО являясь налоговым агентом, обязано было перечислить налог от выплаченной Кондакову С.С. суммы, что сделано не было. Кроме того, налог может быть перечислен с оставшейся суммы задолженности ООО перед Кондаковым С.С. за купленную долю в уставном капитале. Как полагает представитель ответчика, при таких обстоятельствах, на Кондакова С.С. не может быть возложена обязанность по уплате налога на выплаченную ему сумму за продажу доли в уставном капитале.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что Кондаков С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, 12.01.2009 года прекратил свою деятельность, что подтверждается справкой из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д.8-15).
Кондаков С.С. представил в ИФНС декларацию на доходы, 28.05.2009 года представлена уточненная декларация л.д.101-108).
ИФНС провела камеральную налоговую проверку и установила факт занижения налогооблагаемой базы и доначислила Кондакову С.С. налог на доходы в размере 2 700653 рубля.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ при реализации физическим лицом доли (ее части) участия в уставном капитале организацией возникает доход от источников в РФ в сумме выручки, являющейся в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Согласно ст.24, 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК.РФ.
Установлено, что Кондаков С.С, в 2008 году продал ООО долю в уставном капитале. Часть суммы была выплачена обществом и получена Кондаковым за отчетный период 2008 года. Как пояснил представитель ответчика оставшаяся сумма до настоящего времени Кондакову С.С. не выплачена.
В нарушение требований налогового законодательства, по ошибке допущенной бухгалтерией ООО, налог с выплаченной Кондакову С.С, суммы удержан не был и удержать его налоговому агенту не представилось возможным. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.5. ст. 226 НК РФ, 11.01.2009 года ООО сообщило в налоговую инспекцию о доходах полученных Кондаковым С.С. и не удержании с него налога.
В этом случае обязанность по уплате налога возлагалась на самого налогоплательщика (Кондакова С.С.) ст.228 НК РФ, что Кондаковым С.С. сделано не было. Все эти факты были установлены при проведении камеральной проверки
Налоговой инспекцией по факту выявленного нарушения, в соответствии со ст. 100 НК РФ 07.09.2009 года был составлен протокол. В установленный п.6 ст.100 НК РФ Кондаков С.С. представил возражения по акту л.д.39-42).
14.10.2009 года было вынесено решение о привлечении Кондакова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Кондаковым С.С. было обжаловано. Жалоба его удовлетворена частично, в части начисления и обязанности уплаты налога на доходы решение оставлено без изменения.
30.12.2009 года Кондакову С.С. направлено требование об уплате налога, которое осталось не исполненным.
При таких обстоятельствах требования, предъявленные ИФНС к Кондакову С.С. о взыскании налога на доходы, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, приведенные им в судебном заседании при оспаривании иска, суд не может принять во внимание, так как они являются несостоятельными, противоречащими требованиям налогового законодательства, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии с требованиями ст.94,98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 21703 рубля 27 копеек.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Кондакова С.С. 24.10.1978 года рождения, уроженца г. Мурманска в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску - налог на доходы и государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение не вступило в законную силу