о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2010 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антэй» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате,

установил:

Христина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антэй» (далее - ООО «Антэй», Общество, работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что 01.11.2009 года принята на работу в ООО «Антэй». 28.02.2010 г. уволена из Общества по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку не была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка в день увольнения выдана не была, также не произведен окончательный расчет при увольнении. Кроме того, за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата с декабря 2009 года по день увольнения. Просила восстановить на работе в должности в ООО «Антэй», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г., компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 57156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 72 000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований в части восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Поскольку не имеет намерений работать в ООО «Антэй» просила изменить дату увольнения на 30 апреля 2010 года, формулировку увольнения оставить «по собственному желанию», взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г.

В судебном заседании истец заявление поддержала.

Представитель ответчик ООО «Антэй» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Оценив отказ от иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем также имеется запись в протоколе судебного заседания, заверенная подписью истца.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований истца Христиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антэй» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Лобанова О.Р.

Определение не вступило в законную силу