Мотивированное решение изготовлено 08.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Уховой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» к Алексеенко О.В., Наседкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» (далее по тексту ООО КБ «Юниаструм Банк») обратилось в суд с иском к Алексеенко О.В, Наседкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения его условий. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями указанного договора ООО КБ «Юниаструм Банк» предоставило ответчикам кредит в сумме 2270000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 13,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить ООО КБ «Юниаструм Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В силу п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора, ипотека указанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2010 года в сумме 2363235,44 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15916,18 рублей, взыскание обратить на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 530 000 рублей.
В последующем представителем истца был увеличен размер заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2010 года в размере 2 502368,16 рублей, а именно сумму не оплаченного основного долга в размере 2059919,24 рублей, сумму просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 81441,48 рублей, сумму не оплаченных просроченных процентов по основному долгу в размере 287704,86 рублей, сумму не оплаченных начисленных процентов по просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 13 464,17 рублей, сумму неоплаченной неустойки (пени) в размере 59838,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7958,09 рублей с каждого, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 530 000 рублей.
В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2010 года в размере 2 502368,16 рублей, а именно сумму не оплаченного основного долга в размере 2059919,24 рублей, сумму просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 81441,48 рублей, сумму не оплаченных просроченных процентов по основному долгу в размере 287704,86 рублей, сумму не оплаченных начисленных процентов по просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 13 464,17 рублей, сумму неоплаченной неустойки (пени) в размере 59838,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7958,09 рублей с каждого, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 530 000 рублей.
Ответчик Алексеенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей телефонограммой л.д.220), по которому ответчик была извещена о дате и месте судебного заседания был сообщен Алексеенко О.В. 17.06.2010 года о чем в материалах дела имеется справка л.д.211), сведения о причинах неявки не представила.
Ответчик Наседкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей телефонограммой л.д. 221), сведения о причинах неявки не представил.
В силу ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п 1 ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принимая во внимание, что о дате и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, документов подтверждающих, что их неявка вызвана уважительными причинами суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч 3 ст 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст 330 ГК РФ).
В силу ст. 11, 13, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены, в том числе, закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела и пояснений истца установлено, 08 декабря 2006 года между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Алексеенко О.В, Наседкиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Юниаструм Банк» (Кредитор) обязался выдать Алексеенко О.В. и Наседкину А.В. кредит наличными деньгами единовременно в сумме 2270 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 13,5% годовых. Алексеенко О.В. и Наседкин А.В. (Заемщики), в свою очередь, обязаны погашать кредит в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита л.д.12-17). Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Алексеенко О.В. (п 1.3 договора).
Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиками документально подтверждён, а именно выпиской за период с 08.12.2006 года по 01.02.2010 года по лицевому счету к договору банковского счета на имя Алексеенко О.В. и ответчиками не оспаривался.
Согласно п 1.6 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Сторонами составлена закладная на указанное недвижимое имущество л.д. 18-25).
08 декабря 2006 года, между Терентьевым Г.А. и Алексеенко О.В. заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск.
Переход права собственности Алексеенко О.В. на квартиру расположенную по адресу: г. Мурманск, зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 года л.д. 29).
В этот же день, 29.12.2006 года, Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрирована ипотека, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета Алексеенко О.В.за период с 08.12.2006 года по 14 мая 2010 усматривается, что с июня 2008 года заемщики надлежащим образом условия договора не исполняли л.д. 171-180).
Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного ими не представлено, а судом не добыто.
06 октября 2009 года в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ООО КБ «Юниаструм Банк» не выполнено л.д. 50-53).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Алексеенко О.В. и Наседкин А.В. ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора, а именно пункта 3 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 17.06.2010 года с учетом оплаченных Алексеенко О.В. 12.02.2010 года -30 000 рублей и 17 марта 2010 года - 30 000 рублей составляет 2502 368,16 рублей, а именно сумма не оплаченного основного долга в размере 2 059 919,24 рублей, сумма просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 81441,48 рублей, сумма не оплаченных просроченных процентов по основному долгу в размере 287704,86 рублей, сумма не оплаченных начисленных процентов по просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 13 464,17 рублей, сумма неоплаченной неустойки (пени) в размере 59 838,41 рублей л.д.196, 197).
Возражений по сумме задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы по кредитному договору по состоянию на 17.06.2010 года в размере 2502 368,16 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обращение взыскания на имущество ответчика - жилое помещение, заложенное для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, соответствует требованиям части 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.
Таким образом требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, подлежит удовлетворению поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом составленным ООО залоговая стоимость квартиры, составляет 2530000 рублей л.д.20), у суда отсутствуют основания подвергать сомнению эти данные. Иного отчета по оценке указанного объекта сторонами суду не представлено. Ответчиками залоговая стоимость квартиры в размере 2 530 000 рублей не оспаривалась.
В силу части 2 ст. 78 Закона об ипотеке суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Согласно п. 4 части 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения при его реализации - 2530000 рублей, согласно отчета от 21.11.2006 года.
В силу ст.ст. 92, 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, доплата по госпошлине подлежат взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» к Алексеенко О.В., Наседкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алексеенко О.В. и Наседкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2502368,16 рублей, а именно сумму не оплаченного основного долга в размере 2059919,24 рублей, сумму просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 81441,48 рублей, сумму не оплаченных просроченных процентов по основному долгу в размере 287704,86 рублей, сумму не оплаченных начисленных процентов по просроченной к оплате задолженности по основному долгу в размере 13 464,17 рублей, сумму неоплаченной неустойки (пени) в размере 59838,41 рублей.
Взыскание обратить на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере - 2530000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Взыскать с Алексеенко О.В. и Наседкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7958 рублей 09 копеек с каждого.
Взыскать с Алексеенко О.В. и Наседкина А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере 2397,83 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
В случае если стороны не воспользуются своим правом на обжалование решения указанным выше способом, обжалование решения после вступления его в законную силу в порядке надзора в вышестоящий суд исключается.
Судья: Е.Г. Бохолдина
Решение не вступило в законную силу