Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова С.А. к Бабакову Д.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Чуйков С.А. обратился в суд с иском к Бабакову Д.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2009 года между ним и Бабаковым Д.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей на срок до 20 марта 2010 года. В качестве обеспечения договора займа, между ними был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения - комнаты. По соглашению сторон комната оценена в 250 000 рублей. Указанный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 25.11.2009 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Просил взыскать сумму основного долга в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил также взыскать расходы по составлению отчета рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 рублей.
Представитель истца, действующий по доверенности, Кузнецов Р.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости комнаты, которая является объектом залога, она оценена на момент рассмотрения дела в размере 260 000 рублей. Полагал, что указанная стоимость должна быть определена как первоначальная стоимость недвижимого объекта на публичных торгах.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 84,87) о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между Чуйковым С.А. и Бабаковым Д.Г. был заключен письменный, договор займа от 20 ноября 2009 года, в соответствии с которым, Бабаков Д.Г. занял у Чуйкова С.А. денежную сумму в размере 250000 рублей сроком до 20 марта 2010 года. Согласно условиям договора займа, денежная сумма выдается под залог комнаты площадью 22,5 кв.м. в трехкомнатной квартире.
Сторонами также установлено, что погашение суммы займа производится наличными денежными средствами или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца (Чуйкова С.А.)
В договоре займа от 20 ноября 2009 г имеется запись о том, что деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей Бабаков Д.Г. получил полностью л.д.30).
Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, договор займа, представленный истцом является подлинным.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа был заключен договор залога комнаты (ипотека), по условиям которого предметом залога является комната в трехкомнатной квартире площадью 22,5 кв.м.. Указанная комната принадлежит залогодателю - Бабакову Д.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2007 года, зарегистрированного 19 декабря 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службе по Мурманской области, номер регистрации.
Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора Бабаков Д.Г. обязан возвратить сумму основного займа 20 марта 2010 года, в соответствии со следующим графиком платежей: 20 декабря 2009 года - 62500 рублей; 20 января 2010 года- 62500 рублей; 20 февраля 2010 г. - 62500 рублей; 20 марта 2010 года - 62500 рублей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а также договора залога комнаты (ипотеки), оформленного в соответствии с требованиями закона. Указанный договор никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Установлено, что договор залога комнаты (ипотеки) от 20.11.2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации от 25 ноября 2009 года.
На момент заключения договора залога от 20 ноября 2009 года комната оценена сторонами в размере 250 000 рублей л.д.31).
В связи с нарушением ответчиком выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно п. 7 договора займа от 20.11.2009 г. в случае нарушения условий договора, утраты обеспечения или ухудшения его условий заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы долга.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору займа от 20 ноября 2009 года и в обусловленный договором срок.
При таких обстоятельствах требования Чуйкова С.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», в редакции Федерального от 30 декабря 2008г. № 306-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года « Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма неисполненного ответчиком обязательства 250 000 рублей составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога (ипотеки), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с 20 марта 2010 года, более чем три месяца, кроме того, обязательство должно исполняться ответчиком периодическими платежами, однако не исполнено ответчиком в установленные сроки.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости комнаты, площадью 22,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества на 03 июля 2010 года составляет 260 000 рублей.
Указанный отчет в судебном заседании не оспорен, произведен на основании осмотра недвижимого имущества, находящегося под залогом, с учетом соответствующей методической литературы, лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент принятия решения судом.
Проанализировав представленные доказательства, а также юридически значимые обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив начальную, продажную цену комнаты, площадью 22, 5 кв.м. на публичных торгах в сумму 260 000 рублей, согласно отчету № 119/0610 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости комнаты от 03 июля 2010 года.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом требований, тем самым не опроверг доводы истца. Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей л.д.4) и расходы по составлению отчета рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей л.д.84) - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чуйкова С.А. к Бабакову Д.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Бабакова Д.Г. в пользу Чуйкова С.А. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, всего в сумме 260 700 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, площадью 22,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, принадлежащую Бабакову Д.Г. на праве собственности, определив, первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья О.Р. Лобанова
Решение не вступило в законную силу