Дело № 2-1800/2010
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
при секретаре: Савельевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перемота В.Г. к Мурманскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Перемот В.Г. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель Будник В.А, выступающий в судебном заседании по доверенности Перемота В.Г, требования истца поддержал и пояснил, что 12.11.2009 года на автодороге Кола-Печенга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей под управлением С.К. и Перемота В.Г. Для получения страховой суммы Перемот В.Г. обратился в Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «***» в лице Мурманского филиала, где застрахован по КАСКО принадлежащий ему автомобиль. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ***рублей ***копеек. Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплату произвел частично в размере ***рублей. Истец просил возместить ему ущерб в полном объеме, взыскать с ответчика страховую выплату ***рублей ***копеек, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ***рублей, судебные расходы; за оформление доверенности ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу материальный ущерб даже частично, а потому увеличил исковые требования до ***рублей ***копеек, также просит взыскать расходы по эвакуации автомобиля, расходы по оплате доверенности представителю для участия в деле и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск признала частично и пояснила, что поврежденный в аварии автомобиль, принадлежащий истцу, восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. При полной гибели застрахованного транспортного средства производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события по правилам ст. 12.4.2. Договора комплексного страхования автотранспортных средств. Стоимость транспортного средства на день заключения договора страхования ***рубля, износ составляет 20%, годные остатки-****рублей. Всего взысканию в пользу истца подлежит ***рублей ***копеек.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что иск, заявленный Перемот В.Г, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (доплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
12 ноября 2008 года заключен договор страхования транспортного средства,( далее по тексту ТС) удостоверенный Полисом № ***.
Страховщиком по данному договору является Мурманский филиал ОАО «Государственная страховая компания «***», страхователем- Перемот В.Г. Объектом страхования является автомобиль марки ***. Автомобиль зарегистрирован на сумму ***рублей.
12.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Страховщик составил Акт № *** о страховом случае по страхованию транспортного средства (КАСКО), т.е. признал, что совершилось событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Страховая выплата, страховое возмещение (обеспечение) - денежная сумма, которую Страховщик должен выплатить при наступлении страхового случая.
Согласно п. 12.6.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту «Правила»), в случае если нет лица виновного в повреждении застрахованного ТС, но ТС получило существенные повреждения и есть основания предполагать полную гибель ТС, осмотр производится представителем организации, имеющей право экспертной оценки с обязательным участием представителя Страховщика. Существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. Согласно заключения № *** от 27 ноября оценщик ООО «***» сумма восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля с учетом износа составила ***рублей ***копеек, без учета износа- ***рублей.
Ответчик, полагая, что имеет место полная гибель транспортного средства, определил сумму ущерба в соответствии с требованиями ст. 12.12.4.2 Правил, при полной гибели застрахованного ТС производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события за вычетом сумм: а) износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, стоимости остатка, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случаях, если остатки годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении Страхователя, Выгодоприобретателя. Автомобиль застрахован сумму ***рубля. Стоимость годных остатков-***рублей, сумма износа 20%. Сумму ущерба ответчик определил ***рублей.
Представитель истца считает, что полной гибели автомобиля не произошло. С такими доводами суд согласиться не может. Страховая сумма по транспортному средству составляет ***рубля, 75 % ущерба в денежном выражении составляет ***рублей. Эксперт определяет сумму восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. При решении вопроса о размере страховой выплаты суд принимает во внимание, что автомобиль был застрахован по страховой программе «профи», которая предусматривает возмещение стоимости деталей и узлов, требующих замены без учета износа. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***рублей, что превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, что свидетельствует о гибели транспортного средства.
При таких обстоятельствах ответчик правильно определил размер ущерба, подлежащий возмещению в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля.
Требования истца об оплате услуг эвакуатора в размере ***рублей ответчик признал. В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально - правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Ответчик в судебном заседании выразил согласие с иском.
Признание ответчиком иска принято судом. Кроме того, требования истца в этой части подтверждаются п. 16.1.5. Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта. Расходы по эвакуации поврежденного автомобиля подтверждаются договором № *** и кассовым чеком.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности для участия представителя истца в судебном заседании, суд признает необходимыми расходами, в смысле ст. 94 ГПК РФ. Расходы на сумму ***рублей подтверждаются доверенностью от *** 2010 года, квитанцией № ***, справкой нотариуса.
Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Перемота В.Г. к Мурманскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Мурманского филиала ОАО «Государственная страховая компания «***» в пользу Перемота В.Г. ущерб -***рублей ***копеек, ***рублей - расходы по делу, ***рублей - за услуги эвакуатора. Всего взыскать ***рублей ***копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 07 августа 2010 года.