№ 2-1569/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А. к Мерляну Г.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Иванов П.А. обратился в суд с иском к Мерляну Г.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 15 сентября 2007 года между сторонами в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа, в соответствии с которым им было передано ответчику ***рублей. Срок возврата долга 15 декабря 2007 года. К указанному сроку денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возвратить долг, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ***рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере ***рубль ***копеек за период с 15.09.2007 г. по 30.03.2010 г., проценты по ст. 395 ГК Ф в сумме ***рублей ***копейки за период с 15.12.2007 г. по 30.03.2010 г. (с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 8,5 %), расходы по уплате госпошлины в сумме ***рублей ***копеек.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, уточнил период процентов подлежащих взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ, просил взыскать проценты за неисполнение обязательств за период с 16.09.2007 г. по 30.03.2010 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о судебных заседаниях на 15 июня 2010 года и 28 июня 2010 судебными повестками по месту регистрации: г.***, ул.***, дом***, квартира***, однако в почтовое отделение связи №*** г.*** за получением судебных извещений не являлся. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией. Из сообщений МБУ «***» и отдела адресно-справочной работы следует, что Мерлян Г.В. зарегистрирован по указанному адресу с ***года. Из рапорта УУМ ОМ-2 УВД г. Мурманска следует, что Мерлян Г.В. по месту жительства не проживает и не проживал. Предпринятые судом меры по установлению местонахождения ответчика результата не дали.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат МГКА Васильева Л.В., не усмотрев нарушений при рассмотрении дела, просила суд принять законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Васильеву Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 15 сентября 2007 года ответчик Мерлян Г.В. взял в долг у истца Иванова П.А. деньги в сумме ***рублей. Условия о размере процентов на сумму займа указанным договором не предусмотрено.
В подтверждение факта передачи денег Мерлян Г.В. составил расписку, согласно которой обязался возвратить деньги в срок до 15 декабря 2007 года. Указанная расписка представлена истцом и приобщена к материалам гражданского дела.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в ней указаны паспортные данные ответчика, расписка является подлинной.
Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи, с чем представленный расчет процентов, исчисленный истцом не принимается судом, поскольку в нем имеются арифметические ошибки, в связи, с чем судом самостоятельно производится расчет процентов.
Сумма займа составляет ***рублей, период просрочки с 16.09.2007 г. по 30.03.2010 г. составляет 927 дней. Следовательно, *** х 8,5% (ставка рефинансирования установленная Центральным Банком Российской Федерации на 30.03.2010г.)/ 360 х 927 (количество дней просрочки)=***рублей ***копеек.
Проценты, начисляемые в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Иванова П.А. о возврате суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.
Поскольку в представленном расчете истца имеются арифметические ошибки, судом самостоятельно производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
***рублей (сумма основного долга) х 8,5% (ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ на 30.03.2010 г.)/360 х 837 дней (количество дней просрочки с 15.12.2007г. по 30.03.2010 г.) =***рубля ***копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе снизить размер процентов в случае явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
При этом применение судом данной нормы не зависит от заявления соответствующего ходатайства ответчиком.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.
Доказательств о понесенных убытках, либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору займа истцом не представлено.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***рублей.
Таким образом, исковые требования Иванова П.А. подлежат удовлетворению частично в общей сумме: ***рублей***копеек + ***рублей ***копеек + ***рублей***копеек = ***рублей ***копеек.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы по договору займа в размере ***рублей ***копеек. Исходя из данной цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в сумме ***рублей ***копеек.
Судом удовлетворены исковые требования в части суммы основного долга в размере ***рублей, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей, ***+***+***= ***рублей ***копеек.
Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***рублей ***копеек.
Согласно представленным квитанциям Ивановым П.А. уплачена государственная пошлина в размере ***рублей ***копеек.
Поскольку требования удовлетворены частично, с Мерлян Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова П.А. в сумме ***рублей ***копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Иванова П.А. к Мерляну Г.В. о взыскании долга по договору займа -удовлетворить частично.
Взыскать с Мерляна Г.В. в пользу Иванова П.А. сумму основного долга в размере ***рублей, проценты по договору займа в сумме ***рублей ***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей, всего взыскать ***рублей ***копеек.
Взыскать с Мерляна Г.В. в пользу Иванова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Р. Лобанова
Решение вступило в законную силу 09 июля 2010 года.