Дело №-2-1590/10
Изготовлено 29.06.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Матей Т.П.
при секретаре - Семиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.А., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего И.И., к администрации города Мурманска, Сытюгиной Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И., об изменении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной комнаты и заключении отдельного договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указано, что 28.01.2002 ему на семью из 3-х человек на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его бывшая жена Сытюгина Н.Т., а также несовершеннолетние Д.И., 200*г.рождения и И.И., 200*г.рождения. Сытюгина Н.Т. с сыном Д.И. фактически в квартире не проживают. В связи с предстоящим увольнением в запас с военной службы ему необходимо сдать ранее полученное жилье. Поскольку его брак с Сытюгиной Н.Т. расторгнут, истец просит признать за ним и И.И. право пользования жилым помещением в виде отдельной комнаты №-*** площадью 11,4 кв., а за Сытюгиной Н.Т. и Д.И. - право пользования отдельной комнатой №-*** площадью 14.09 кв.м. в указанной квартире.
Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация города Мурманска о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не представила.
Сытюгина Н.Т. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
3-е лицо, ГУ ОМИС исковые требования не признал на том основании, что основания для изменения договора найма законом не предусмотрены, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель 3-го лица, Комитета по образованию администрации г.Мурманска, оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на основании ордера №-*** от ***200* предоставлено жилое помещение - служебная двухкомнатная квартира по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***.
Согласно справке МУП «МРИВЦ» от 11.01.2010 в настоящее время в квартире зарегистрированы Никитин И.А., Сытюгина Н.Т., а также несовершеннолетние Д.И., 200*г.рождения, и И.И., 200*г.рождения.
Согласно свидетельству о расторжения брака, выданного Никитину И.А.18.02.2006, его брак с Сытюгиной Н.Т. прекращен 21.06.2005.
В соответствие со ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №-189-ФЗ от 29.12.2004г. с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие…» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом приведенных норм, по мнению суда, возникшие правоотношения подпадают под действие ЖК РФ.
По мнению суда, фактически заявлен спор об изменения договора найма жилого помещения.
В соответствие со ст.82 ЖК РФ, регламентирующей основания изменения договора социального найма жилого помещения, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Такого основания изменения договора найма как заключение отдельного договора найма указанная норма не предусматривает.
Иные нормы Жилищного кодекса РФ также не предусматривают оснований для заключения отдельных договоров найма.
Таким образом, ныне действующий Жилищный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих заключить с нанимателем и членами его семьи отдельные договоры найма.
Вывод суда в полной мере соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №-14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит (п.31).
Ссылки истца на положения ст.ст.61, 62, 69 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят произвольный характер.
Кроме того, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Истцом исковые требования о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заявлены.
Оснований для изменения договора найма на двухкомнатную квартиру и заключения с истцом и ответчиком отдельных договоров найма часть 4 ст.69 ЖК РФ также не содержит.
Иные доводы истца также не могут служить основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Никитину И.А., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего И.И., в иске к администрации города Мурманска, Сытюгиной Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И., об изменении договора найма на жилое помещение с признанием за Никитиным И.А. и И.И. права пользования отдельной комнатой №-* площадью 11,4 кв. и за Сытюгиной Н.Т. и Д.И. права пользования отдельной комнатой №-* площадью. 14.09 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, и заключением соответствующих договоров найма жилых помещений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления полного текста.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года.