О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/10 по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» к Цуркан С.И. о признании ордера недействительным,
у с т а н о в и л:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» обратилось с иском к Цуркан С.И. о признании ордера недействительным.
Определением от 02.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «***».
В судебное заседание, назначенное на 07 июля 2010 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела как представитель истца Новожилова И.В., так и Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца на 28 июля 2010 года.
28 июля 2010 года представитель истца в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес представителя Новожиловой И.В., вернулась за истечением срока хранения, несмотря на неоднократное извещение сотрудниками отделения связи, Академия извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 13 августа 2010 года, в адрес истца направлено уведомление с разъяснением последствий неявки представителя в судебное заседание и положений статьи 222 ГПК РФ.
13 августа 2010 года представитель истца в судебное заседание вновь не явился. Повестка, направленная в адрес представителя Новожиловой И.В., вернулась за истечением срока хранения, несмотря на неоднократное извещение сотрудниками отделения связи, Академия извещена надлежащим образом. Академия представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в городе Мурманске их представителя, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указала, что повестка была получена истцом 06 августа 2010 года. Судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как у истца было достаточно времени для обеспечения явки иного представителя.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е л е л и л:
исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» к Цуркан С.И. о признании ордера недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кутовская Н.А.
Определение не вступило в законную силу.