Дело № 2-2382/2010
решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
26 июля 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.В.
при секретаре Скакун Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Катасонов И.П. обратился с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 24 марта 2010 года в районе дома №*** по пр.*** в г.*** произошло ДТП с участием пяти автомобилей: автомобиля ***, принадлежащего ООО «***», (водитель А.В.), автомобиля *** (водитель Д.И.), автомобиля*** (водитель Е.В.), автомобиля*** (водитель В.В.), автомобиля*** (водитель А.М.). ДТП произошло по вине А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля***, застрахована в СК Филиал ООО «***» в г. Мурманске. Страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба ***рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, владельцем которого является Катасонов И.П., составила ***рублей, за составление оценки объекта истцом уплачено ***рублей. Добровольно ответчик отказывается выплатить сумму ущерба, причиненного истцу. Истец просит взыскать с ООО «***» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет ***рублей, судебные расходы, всего просит взыскать с ответчика ***рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца Чехонин М.Н. (доверенность в деле) исковые требования Катасонова И.П. обосновал, поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «***» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 24 марта 2010 года в районе дома №*** по пр.*** в г.*** произошло ДТП с участием пяти автомобилей: автомобиля***, принадлежащего ООО «***» (водитель А.В.), автомобиля***(водитель Д.И.), автомобиля***(водитель Е.В.), автомобиля*** (водитель В.В.), автомобиля*** (водитель А.М.).
Согласно материалу по факту ДТП действия водителя А.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали требования п. 10.1 Правил дорожного движения, несоответствие его действий, с технической точки зрения, находится в прямой причинно-следственной связи с происшествием. В действиях водителей Д.И., Е.В., В.В. нарушений ПДД не усматривается.
Гражданская ответственность ООО «***» - владельца автомобиля*** застрахована в СК Филиал ООО «***» в г. Мурманске. Страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба ***рублей л.д. 48).
Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, владельцем которого является Катасонов И.П., составила ***рублей л.д. 29-47).
Представленные истцом расчеты не вызывают у суда сомнения, ответчиком не оспорены и берутся судом за основу.
Таким образом, с ООО «***» в пользу Катасонова И.П. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составило ***рублей.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме ***рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ***рублей, с составлением оценки объекта в сумме ***рублей, с оформлением доверенности - ***рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд учитывает объем правовой помощи, оказанной истцу по гражданскому делу, степень его сложности, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях (1 судодень), и считает размер оплаты услуг представителя Чехонина М.Н. ***рублей разумным и справедливым.
руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Катасонова И.П. в счет возмещения ущерба - ***рублей, за составление оценки объекта сумму ***рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей, по оформлению доверенности - ***рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, за услуги представителя - ***рублей, а всего взыскать с ответчика - ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.