О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Батуевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/10 по иску Чухарева Д.Н. к ООО «***» о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Чухарев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о восстановлении на работе.
В судебное заседание, назначенное на 03 августа 2010 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (том 1,л.д. 236). Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке до 24 августа 2010 года. (том 2л.д. 101). Определением суда от 03 августа 2010 года причины неявки истца в судебное заседание были признаны неуважительными, так как документов, подтверждающих факт невозможности явки в судебное заседание истцом не представлено, кроме того, в судебном заседании 28 июля 2010 года истцом было заявлено о намерении выехать в отпуск в период с 03 по 24 августа 2010 года, что не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, в том числе при рассмотрении спора о восстановлении его на работе, по которому Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца на 18 августа 2010 года.
18 августа 2010 года истец в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по указанному истцом адресу, отделением связи до настоящего времени не возвращена. Направленная 03 августа 2010 года в адрес истца телеграмма - извещение по сообщению ОС не была вручена истцу в связи с отсутствием последнего и неявкой по оставленным в почтовом ящике извещениям в ОС для ее получения (том 2л.д. 122). Кроме того, судом электронной почтой на электронный адрес истца было направлено извещение (том 2л.д. 124). В соответствии со статьей 118 ГПК РФ истец не сообщил суду об изменении своего места нахождения, в связи с чем повестки, направленные по указанному им адресу, считаются врученными. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчика не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е л е л и л :
исковое заявление Чухарева Д.Н. к ООО «***» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кутовская Н.А.
Определение вступило в законную силу 31 августа 2010 года.