Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года
Дело № 2-1513/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.В.
при секретаре Скакун Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусковой Н.А. к Масловой О.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Брускова Н.А. обратилась в суд с иском Масловой О.П. о возмещении ущерба, указав, что в результате течи стояка отопления в ванной комнате в квартире №*** произошел залив ее квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.***. Факт залива подтверждается актом № б/н от 11.01.2010 года, составленным работниками ООО «ЖЭУ». В результате залива истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого согласно отчету, представленному ООО «***», составляет ***рублей, судебные издержки - ***рублей. В связи с чем, Брускова Н.А. просит взыскать с ответчика ***рублей.
Маслова О.П. иск не признала. Пояснила, что залив квартиры истца произошел через сгнивший участок стояка отопления, находящийся в перекрытиях квартир №№ ***.
По ходатайству представителя истца Александровой Е.А. (доверенность в деле), с согласия ответчика Масловой О.П., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГОУТП «ТЭКОС», ООО «Тепловые сети», ОАО «Севжилсервис», определением суда от 08.07.2010 года назначено проведение обследования системы отопления расширенной комиссией.
В судебном заседании представитель истца Александрова Е.А., ознакомившись с заключением расширенной комиссии от 29 июля 2010 года, отказалась от иска в части взыскания ущерба с Масловой О.П., ГОУТП «ТЭКОС», ОАО «Севжилсервис», о чем судом 04 августа 2010 года вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истца Александрова Е.А. настаивала на взыскании ущерба в сумме ***рублей, судебных расходов в размере *** рублей с Общества с ограниченной ответственностью «***».
Представитель ООО «***», не оспаривая размер причиненного истцу ущерба, иск не признал. Полагает, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несут собственники жилых помещений. ООО «***» является подрядной организацией, осуществляет работы по техническому обслуживанию и ремонту системы теплоснабжения по заявкам жильцов.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Как установлено в судебном заседании, квартира №*** дома №*** по ул.*** в г.*** принадлежит на праве собственности Брусковой Н.А. л.д. 8). В начале января 2010 года квартира истца была залита ввиду течи стояка отопления.
Как следует из акта от 29 июля 2010 года, комиссия в составе представителей ОАО «Севжилсервис», ООО «Тепловые сети-1», ООО «Ленинское ЖЭУ №3», ГОУТП «ТЭКОС» установила, что залитие квартиры №*** дома №*** по ул.*** в г.*** произошло по причине прорыва трубопровода в месте прохода стояка в междуэтажном перекрытии; для устранения причины залития квартиры необходимо произвести текущий ремонт стояка отопления л.д. 89).
Судом также установлено, что 01 января 2009 года между ООО « ЖЭУ» (Заказчик) и ООО «***» (Подрядчик) заключен договор № 01-01/09/3 на техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, водоподогрева и внутридомовых тепловых сетей.
Пунктом 2.1 Договора подряда обязанность по проведению технических осмотров Систем отопления, выявление и устранение соответствующих неисправностей, устранение течи в трубопроводах возложено на ООО «***».
Договаривающиеся стороны определили, что Подрядчик в своей работе должен руководствоваться, в том числе, требованиями Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «***» - подрядную организацию, осуществляющую текущий ремонт системы теплоснабжения в доме №*** по ул.*** в г. Мурманске, непосредственно отвечающую за состояние трубопровода в месте прохода стояка в междуэтажном перекрытии.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В качестве доказательства причиненного ущерба, истцом представлены локальная смета на ремонт квартиры, составленная ООО «***», и отчет ООО «***» о рыночной стоимости материальных ценностей, пострадавших в результате залития. Согласно представленным документам сумма ущерба составляет ***рублей л.д. 23-43).
Ответчик не оспаривает размер ущерба, заявленный истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, не имеется, суд принимает указанное признание обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме ***рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брусковой Н.А. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Брусковой Н.А. ущерб в сумме ***рублей, судебные расходы в размере ***рублей, всего взыскать - ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 20 августа 2010 года.