Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года
Дело № 2-1702/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Засыпкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Плеханову А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Плеханову А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере ***рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2009 года. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере ***рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей ***копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что 07 декабря 2007 года между ООО «***» и Плехановым А.В. заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере ***рублей в долг, а ответчик обязалась возвратить деньги 31 декабря 2009 года. В указанном договоре имеется подпись Плеханова А.В., подтверждающая получения указанных денежных сумм л.д. 16).
Факт написания и подписания данного договора сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.
Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Плеханова А.В. со стороны представителей ООО «***», а также данных об оспаривании договора займа от 07.12.2007 и признании его недействительным, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ООО «***» о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере ***рублей по договору займа от 07 декабря 2007 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере ***рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Как установлено пунктом 1 ст.395 ГК РФ размер указанных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, представленный ООО «***», ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей ***копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Плеханову А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Плеханова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по договору займа в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей ***копеек, в возврат госпошлины ***рублей, а всего - ***рублей ***копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.