Дело № 2-2542/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
при секретаре: Кожановой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Н.А. к ООО «***» о возмещении ущерба
Установил:
Никитин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба. В обосновании заявленных требований пояснил, что в марте 2010 года он заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля***. Автомобиль был передан ответчику. 30 марта на территории ООО «***» произошел пожар, в результате которого сгорел его автомобиль. Материальный ущерб ему возмещает страховая компания. Вместе с тем на автомобиле было установлено дополнительное оборудование на сумму ***рублей, которое не было застраховано. Это имущество уничтожено пожаром. Истец просит взыскать с ответчика ущерб ***рублей и компенсировать моральный вред ***рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, обсудив материалы дела, считает, что иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено и это обстоятельство подтверждено актом о пожаре, в марте 2010 года на территории ООО «***» огнем был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, который истец передал ответчику для производства ремонтных работ. Согласно заказа-наряда на автомобиле было установлено дополнительное оборудование на сумму ***рублей, которое в результате пожара уничтожено.
При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда в размере ***рублей суд считает завышенными и полагает компенсировать моральный вред в размере ***рублей.
Руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ООО «***» в пользу Никитина Николая Алексеевича материальный ущерб ***рублей и компенсацию морального вреда в размере ***рублей.
Всего взыскать ***рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Мурманска с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок со дня получения копии заочного решения.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года.