РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.,
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/10 по иску Акимова А.Ю. к Муравейко А.В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Акимов А.Ю. обратился в суд с иском к Муравейко А.В. о взыскании *** рубля. В обоснование указал, что 25.06.2007 года между АК СБ РФ и Муравейко А.В. был заключен кредитный договор, по которому он, Акимов А.Ю. выступил поручителем. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска с Муравейко А.В., Акимова А.Ю., Ковалева Р.Н., Колбина С.В. (двух других поручителей) взыскана задолженность по указанному кредиту солидарно. Он, Акимов А.Ю., внес во исполнение решения суда *** рубля, включая исполнительский сбор. Из указанной суммы *** рублей ему, Акимову А.Ю., вернула мать ответчика, в связи с чем просил взыскать с ответчика *** рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2010 года по 03.08.2010 года в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля, за подготовку искового заявления - *** рублей.
Определением от 25.08.2010 года производство по делу в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2010 года по 03.08.2010 года в размере *** рубля прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел обоснования, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Муравейко А.В. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 25 июня 2007 года между Муравейко А.В. и АК СБ РФ заключен кредитный договор № 8627/07/08594, поручителем по которому выступал Акимов А.Ю. л.д. 9).
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07.10.2008 года с Муравейко А.В., Акимова А.Ю., Ковалева Р.Н., Колбина С.В солидарно взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 424199,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля, а всего *** рубль л.д.13).
В период с января 2009 года по июнь 2010 года Акимовым А.Ю. погашена задолженность Муравейко А.В. по указанному выше кредитному договору в размере *** рубля, а также 12.07.2010 года оплачен исполнительский сбор в размере *** рубля л.д.19, 20).
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании ответчик иск не признал, однако подтвердил, что по указанному в исковом заявлению кредитному договору и решению суда Акимов А.Ю. погасил за него -*** рубля, а также оплатил исполнительский сбор в размере *** рубля. Однако пояснил, что не считает себя обязанным возвращать указанную сумму, так как данную сумму должен вернуть истцу Ковалев Р.Н., который и получил фактически кредит.
Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты судом, так как в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07.10.2008 года, во исполнение которого Акимов А.Ю. погасил за Муравейко А.В. взыскиваемую сумму, установлено, что именно Муравейко А.В. был получен кредит.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания *** рубля подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования Акимова А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акимова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Муравейко А.В. в пользу Акимова А.Ю. *** рублей ** копейку, расходы по составлению искового заявления *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей ** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок.
Судья Кутовская Н.А.
Решение вступило в законную силу 07.09.2010