Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В.,
при секретаре Петякиной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/10 по иску Глуховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании о понуждении к производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Глухова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании о понуждении к производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры дома по ул. Гаджиева. Санитарно-техническое оборудование дома, в том числе стояковые трубопроводы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ей жилом помещении, находятся в неудовлетворительном состоянии, регулярно образуются течи, что приводит к повреждению имущества, находящегося в ее квартире и в ниже расположенных жилых помещениях. С 01 апреля 2010 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить неисправности системы водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ей жилом помещении, однако получала лишь ответы о том, что для выполнения работ по ремонту необходим доступ в нижерасположенные квартиры. Полагала, что все вопросы, связанные с выполнением работ и предоставлением услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и вопросы по предоставлению доступа в жилые помещения ответчик должен решать самостоятельно. В силу договора, между нею и ответчиком сложились правоотношения в области предоставления и получения жилищных услуг по техническому и санитарному содержанию жилого дома и выполнения ремонтных работ текущего характера, а также управлению домом. Сложившиеся правоотношения носят потребительский характер, поскольку оплата за содержание и ремонт здания вносится с целью обеспечения комфортного проживания, в том числе для поддержания в рабочем состоянии внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения, не причиняя вреда имуществу потребителя. Ответчик в данных правоотношениях выступает исполнителем услуг (работ), поскольку принял на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. Она постоянно вынуждена урегулировать конфликтные ситуации с соседями, которые предъявляют претензии и требуют возмещения материального ущерба и переживает по поводу испорченного имущества квартиры, сложностей дальнейшего в ней проживания без ремонта, а также в связи с тем, что ответчик фактически отказывает в выполнении нормального текущего ремонта стояковых трубопроводов водоснабжения и водоотведения для предупреждения аварийных ситуаций. Просила суд: обязать ООО УК в срок до 01 сентября 2010 года произвести текущий ремонт системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в квартире дома по ул. Гаджиева в г. Мурманске и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика с иском не согласились. Не оспаривали то обстоятельство, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения в квартире истца действительно находятся в неудовлетворительном состоянии, однако для того, что бы выполнить ремонт надлежащим образом, необходимо обеспечить одновременный доступ в квартиру истца, выше и нижерасположенную квартиру. Ранее неоднократно предпринимались попытки договориться с соседями Глуховой Н.А., им направлялись уведомления, однако они не обеспечивали доступ в квартиры без объяснения причин. Сообщили суду, что в квартире истца произведен ремонт и переустановка системы водоотведения и канализации. Полагали, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, однако, без обеспечения доступа в выше расположенную и нижерасположенную квартиру, выполнить ремонтные работы невозможно, а его предоставление не зависит от воли ООО УК.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Глухова Н.А. проживает и является собственником квартиры, расположенной в доме по улице Гаджиева в городе Мурманске л.д.11,32) и регулярно и в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.
С 01 апреля 2010 года управление жилым домом, по улице Гаджиева, в городе Мурманске осуществляет ООО УК. Копия договора управления многоквартирным домом (с приложениями) приобщена к материалам дела л.д. 14-24).
Согласно преамбуле договора, он заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.
Ответчик принял полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.1.2 Договора управляющая организация обязана оказывать Собственнику услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении №4. Далее в Приложении №4 в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей и оборудования систем горячего, холодного водоснабжения водоотведения, с периодичностью выполнения - постоянно.
Неудовлетворительное состояние стояковых трубопроводов, находящихся в принадлежащем истцу жилом помещении, подтверждается актом комиссионного обследования составленного сотрудниками ООО УК от 22 июня 2010 г. Согласно указанному акту на канализационном стояке глубокая трещина в чугунном коренном тройнике, стояки холодного и горячего водоснабжения имеют множественные навары по местам заделки свищей, диаметр труб по всей высоте заужен. Стояк холодного водоснабжения от врезки до перекрытия вниз коррозирован, необходима замена стояков л.д.9).
Начиная с 12 апреля 2010 года истец неоднократно обращалась в ООО УК и ММУП с жалобами на состояние стояка системы холодного водоснабжения л.д.42, 68-69), однако работы не были выполнены.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе стояки горячего и холодного водоснабжения и иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Стояки горячего и холодного водоснабжения относятся к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и расположенных в принадлежащей истцу квартире, подлежат удовлетворению.
Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании усматривается, что в квартире истца выполнен ремонт системы водоотведения и канализации, произведена замена труб и унитаза, а следовательно оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт системы водоотведения, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что указанный ремонт выполнен с нарушениями действующих правил и норм достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда (в указанной части) до 15 сентября 2010 года, полагая его разумным и достаточным. При определении указанного срока суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком проведены подготовительные работы и достигнуты договоренности по обеспечению доступа для производства работ с нанимателями жилых помещений, расположенных выше и ниже квартиры истца.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Указанный закон регулирует, в том числе и отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров направленных на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и как следствие, наличия постоянной угрозы порчи принадлежащего ей имущества и причинения вреда иным лицам, проживающим в нижерасположенных квартирах, являются очевидными, и не требуют предоставления дополнительных доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных условий проживания истца, а так же то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, того, что им были предприняты все возможные меры, для обеспечения своевременного доступа в квартиры расположенные выше и ниже, занимаемого истцом жилого помещения, а, следовательно, и к своевременному выполнению обязательств по договору управления.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, личность истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Глуховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании о понуждении к производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию произвести организацию работ и обеспечить производство текущего ремонта системы горячего и холодного водоснабжения в квартире дома по улице Гаджиева в городе Мурманске до 15 сентября 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании в пользу Глуховой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Судья М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 15.09.2010