о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Дело №-2-1957/10 Изготовлено 09.08.2010

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Матей Т.П.,

при секретаре - Кондрашовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова В.Ю. к Гайчене О.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов В.Ю. обратился в суд с иском к Гайчене О.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что 09.04.2010 по вине ответчика, собственника квартиры ** дома по ул.Лобова в г.Мурманске была залита водой его расположенная ниже квартира, в связи с чем истцу причинен ущерб. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальные ущерб в сумме ***руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***руб.**коп., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы по оплате услуг химчистки в сумме ***руб.**коп., расходы по вызову электрика в сумме ***руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ***руб.**коп. и госпошлине в сумме ***руб.**коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «***».

Исковые требования уточнялись истцом неоднократно.

Уточнив в судебном заседании исковые требования в окончательном виде, истец и его представитель просят взыскать с ОАО «***» в пользу истца в возмещение ущерба ***руб.**коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***руб.**коп., расходы по оплате услуг химчистки в сумме ***руб.**коп., расходы по вызову электрика в сумме ***руб., стоимость оформления справки в сумме ***руб и доверенности в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., а также судебные издержки: расходы по оказанию юридических услуг в сумме ***руб.**коп. и госпошлине в сумме ***руб.**коп.

Представитель ОАО «***» признал исковые требования в части возмещения материального ущерба. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ***руб. не признал, размер оплаты юридических услуг считает завышенным.

Ответчик Гайченя О.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гайчени О.Н. требования истца к ОАО «***» поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ОАО «***» иск признал, полномочия представителя ответчика судом проверены, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

По мнению суда, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик иск признал, а суд в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска принимает и взыскивает с ОАО «***» в пользу истца в возмещение ущерба ***руб.**коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***руб.**коп., расходы по оплате услуг химчистки в сумме ***руб.**коп., расходы по вызову электрика в сумме ***руб., стоимость оформления справки в сумме ***руб. и доверенности в сумме ***руб., всего в сумме ***руб.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации ему причиненного морального вреда вытекают и связаны с причинением истцу материального ущерба.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «***» осуществляет управление жилым домом, в котором проживает истец, на основании договора управления л.д.171), и, следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются нормами закона о защите прав потребителей, и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Доказательства того, что между истцом и ОАО «***» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию квартиры, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес реальные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств в указанном размере в ООО «***» л.д.106). Сам факт оплаты истцом услуг представителя ответчиками не оспаривается. С учетом свободы договора истец не может быть лишена права на возмещение понесенных им расходов, поэтому суд взыскивает с ОАО «***» в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме ***руб.**коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «***» в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме ***руб.**коп., уплата истцом госпошлины в указанном размере материалами дела подтверждается л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «***» в пользу Карнаухова В.Ю. в возмещение ущерба ***руб.**коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***руб.**коп., расходы по оплате услуг химчистки в сумме ***руб.**коп., расходы по вызову электрика в сумме ***руб., стоимость оформления справки в сумме ***руб и доверенности в сумме ***руб., всего в сумме ***руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме ***руб.**коп. и госпошлине в сумме ***руб.**коп.

Карнаухову В.Ю. в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления полного текста.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья Матей Т.П.

Решение вступило в законную силу 20.08.2010