Дело № 2-2589/10
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,
при секретаре Л.П. Бисеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Э.Г. к Государственному учреждению «1», Государственному учреждению «2» о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы,
УСТАНОВИЛ:
Басова Э.М. обратилась в суд с иском к ГУ «1» о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также суммы оплаты отпуска. В обоснование указала, что приказом командира войсковой части *** № 8 от 12.01.2009 г. ей - на основании приказа Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г. установлена и выплачивалась с 01.01.2009 года надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада. С 08.09.2009 г. введены в действие изменения к приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., согласно которым названная стимулирующая выплата устанавливается по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в размере до 100 % должностного оклада при условии выполнения установленных показателей. Согласно протоколу согласования установления надбавки от 09.11.2009 г., комиссия Финансово-экономического управления Северного флота посчитала целесообразным установить ей надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 75 % должностного оклада с 01 января 2009 года. По истечении двух месяцев со дня введения в действие изменений к приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.11.2009 г., ей была установлена и выплачивалась с 01.11.2009 года надбавка в размере 75 % должностного оклада. При проведении в мае 2010 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ «1» Межрегиональной финансовой инспекцией (по Северному флоту) денежные средства, составляющие разницу между суммой надбавки, выплачиваемой ей с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г. в размере 100 % к должностному окладу и суммой надбавки, которая причиталась бы за указанный период при начислении ее в размере 75 % к должностному окладу, признаны инспектором-ревизором переплатой, подлежащей возмещению в доход бюджета. 01 июня 2010 г. сумма, признанная переплатой - *** рублей, внесена ею по квитанции в кассу ГУ «2», на финансовом обеспечении которого находится ГУ «1».
Не оспаривая установление размера надбавки - 75 %, истец полагала, что об изменении размера со 100% до 75% она должна была быть извещена не позднее чем за два месяца до введения изменений, следовательно, выплата надбавки в размере 100 % к окладу по истечении двух месяцев со дня введения в действие изменений к приказу Министра обороны РФ № 555, то есть, по октябрь 2009 года включительно, являлась правомерной.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика внесенную ею в кассу по требованию ревизионной группы денежную сумму в размере *** рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение «2» (ГУ «2»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансово-экономическое управление Северного флота (далее - ФЭУ СФ) и Межрегиональная финансовая инспекция (по Северному флоту).
В судебном заседании Басова Э.Г. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, уточнив их. Просила взыскать сумму *** рублей с ГУ «2», на финансовом обеспечении у которого находится ГУ «1».
Представитель ГУ «2» Геннадьева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Басовой Э.Г. признала, полагая их законными и обоснованными. Пояснила, что денежные средства, внесенные Басовой Э.Г. по требованию инспектора-ревизора в кассу ГУ «2», до настоящего времени в доход федерального бюджета не перечислены и находятся на расчетном счете учреждения. Пояснила, что поскольку надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы выплачивалась Басовой Э.Г. за счет лимитов бюджетных средств 2009 года, а денежные средства внесены истцом в 2010 году, то для их возврата не требуется задействовать лимиты 2010 года. Лимиты бюджетных средств 2010 года увеличились на сумму, внесенную Басовой Э.Г.
Признание представителем ГУ «2» иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
Представитель ГУ «1» Черемной С.А., действующий на основании доверенности, полагал требования Басовой Э.Г. к ГУ «2» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) Сапелко Л.И., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ «1» вывод о переплате Басовой Э.Г. суммы надбавки с января по октябрь 2009 г. сделан инспектором-ревизором на основании протокола согласования распорядителя средств федерального бюджета (ФЭУ СФ), в соответствии с которым данная надбавка истцу установлена в размере 75% с 01 января 2009 года. Вместе с тем, согласилась, что выплата Басовой Э.Г. надбавки в размере 100% в период с 01.01.2009 г. до дня вступления в силу изменений к Приказу МО РФ № 555 производилась обоснованно, а с сентября 2009 года надбавка подлежала выплате в размере 75%.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЭУ СФ, извещенное о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представило письменное мнение относительно иска, согласно которому выплата Басовой Э.Г. надбавки в размере 100% в период с 01 января по 07 сентября 2009 г. производилась на законных основаниях, а с 08 сентября 2009 года подлежала выплате в размере 75%.
Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, рассмотрев признание ГУ «2» иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Системы оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ установлены Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» (далее по тексту Приказ МО РФ).
Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, являющимся Приложением № 2 к названному Приказу МО РФ, предусмотрена стимулирующая выплата руководителям бюджетных учреждений и воинских частей, их заместителям и главным бухгалтерам в виде надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
В соответствии с пунктами 1 и 3 указанного Положения в редакции, действующей с 01.12.2008 года, в системном толковании указанных пунктов, размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливался начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющими руководство деятельностью бюджетных учреждений и воинских частей по подчиненности - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Приказом Министра обороны от 05.05.2009 года № 333 в Приказ от 10.11.2008 г. № 555 внесены изменения, введенные в действие с 08 сентября 2009 года, в соответствии с которыми изменился порядок установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Так, согласно пунктам 1 и 3 Положения в редакции, действующей с 08.09.2009 года, заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада:
главным бухгалтерам бюджетных учреждений (филиалов бюджетных учреждений) и воинских частей (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам отделов (проверки и акцепта счетов за воинские перевозки) территориальных управлений военных сообщений).
Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
Согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работник должен быть уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 06.03.2006 г. и приказом о приеме на работу № 56 от 06.03.2006 г. Басова Э.Г. работает в ГУ «1» с 07.03.2005 г.
В соответствии с Приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555, приказом командира войсковой части *** (вышестоящей по отношению к ГУ «1») от 16.12.2008 г. № 632, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы Басовой Э.Г. установлена в размере 100% должностного оклада.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с Басовой Э.Г. от 18.12.2008 года размер выплаты стимулирующего характера - надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы обусловлен до 12 должностных окладов в год, что соответствовало условиям коллективного договора ГУ «1» в редакции от 01.12.2008 г. и Положению о премировании гражданского персонала материального склада за основные результаты деятельности от 01.12.2008 года.
Приказом командира войсковой части *** от 12.01.2009 г. № 8 надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы на 2009 год Басовой Э.Г. установлена в размере 100 % должностного оклада.
В соответствии с расчетом фонда заработной платы на 2009 год по Материальному складу войсковой части ***, утвержденным войсковой частью ***, фонд выплат стимулирующего характера на 2009 год рассчитан с учетом надбавки, установленной Басовой Э.Г. в размере 100 % должностного оклада ежемесячно, т.е., 12 должностных окладов в год.
Трудовым договором от 06.03.2009 г., заключенным с Басовой Э.Г. в связи с истечением срока действия предыдущего, обусловлена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 12 должностных окладов в год, что соответствует условиям действующих коллективного договора и Положения о премировании гражданского персонала материального склада за основные результаты деятельности.
С 08.09.2009 г. введены в действие изменения к Приказу МО РФ от 10.11.2008 г. № 555, предусматривающие иной порядок установления размера надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы - по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета. При этом пунктом 2 Приказа МО РФ № 333 предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2008 г.
В соответствии с протоколом согласования установления гражданскому персоналу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, утвержденным начальником управления - заместителем командующего флотом (по финансово-экономической работе) от 09 ноября 2009 года, комиссией ФЭУ СФ Басовой Э.Г. установлена надбавка в размере 75 % должностного оклада с 01 января 2009 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с Басовой Э.Г. от 09.11.2009 г., вступившим в силу с 01 ноября 2009 года (пункт 2), обусловлена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 75 % от должностного оклада ежемесячно.
Фактически выплата надбавки в размере 100% от должностного оклада производилась Басовой Э.Г. с января по октябрь 2009 года включительно, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ «1», проведенной Межрегиональной финансовой инспекцией (по Северному флоту) в период с 04 по 31 мая 2010 года.
Согласно акту ревизии, выплата Басовой Э.Г. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в период с 01 января по 31 октября 2009 года признана не соответствующей требованиям Приказа МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 в редакции Приказа МО РФ № 333. Ревизией установлено, что переплата заработной платы сверх установленных норм с января по октябрь 2009 года как разница между 100% и 75% составляет *** рублей. Вследствие переплаты, при расчете отпуска Басовой Э.Г. завышен размер среднедневного заработка. Переплата отпускных составила *** рублей.
01 июня 2010 г. общая сумма, признанная переплатой - *** рублей, внесена истцом по квитанции № 014839 в кассу ГУ «2».
Анализируя положения вышеприведенных нормативных правовых актов в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100 % от должностного оклада с 01 января 2009 года установлена Басовой Э.Г. в порядке, предусмотренном Приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 в редакции, действующей до 08.09.2009 г. Следовательно, выплата данной надбавки в период с 01 января по 07 сентября 2009 года осуществлялась в соответствии с Трудовым кодексом РФ и нормативным актом федерального органа исполнительной власти.
Данных о том, что Басовой Э.Г. в указанный период не выполнялись показатели, дающие право на выплату данной надбавки в установленной размере, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, при анализе действующих коллективного договора и Положения о премировании работников материального склада, выявлено, что соответствующие показатели для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы не установлены.
Поскольку изменение размера надбавки является изменением условий труда (в данном случае - условий оплаты труда по причинам, связанным с изменением в организации порядка установления надбавки), об изменении Басова Э.Г. должна была быть уведомлена не позднее чем за два месяца до дня фактического установления надбавки в размере 75 %. Таким образом, установление истцу надбавки в измененном размере могло иметь место не ранее чем с ноября 2009 года.
Кроме того, поскольку с 08.09.2009 года размер надбавки мог быть установлен только по согласованию с ФЭУ СФ, суд приходит к выводу, что выплата Басовой Э.Г. надбавки в размере 75% не могла осуществляться ранее такого согласования, т.е., ранее, чем с ноября 2009 года.
Статьей 137 ТК РФ, устанавливающей ограничения удержаний из заработной платы, не предусмотрено удержание из заработной платы работника при изменении размера оплаты труда за предшествующее время.
Таким образом, суд считает, что денежные средства, составляющие разницу между суммой надбавки, выплаченной истцу с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г. в размере 100 % от должностного оклада и суммой надбавки, которая причиталась бы за указанный период при начислении ее в размере 75 % от должностного оклада, не подлежали удержанию из заработной платы Басовой Э.Г.
Вместе с тем, факта удержания суммы, указанной в акте ревизии, из заработной платы Басовой Э.Г. судом не выявлено. Установлено, что соответствующего приказа об удержании в ГУ «1» не издавалось.
Из пояснений Басовой Э.Г. следует, что она самостоятельно внесла в кассу ГУ «2» сумму *** рублей. Доводы истца о принуждении к внесению суммы со стороны инспектора-ревизора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное должностное лицо не наделено полномочиями работодателя по удержанию денежных сумм из заработной платы работников материального склада.
Таким образом, трудовые права Басовой Э.Г. не нарушены ни действиями работодателя - ГУ «1», ни действиями довольствующего органа - ГУ «2».
Вместе с тем, суд учитывает, что ГУ «2» признает исковые требования Басовой Э.Г. соответствующими требованиям трудового законодательства, обоснованными и имеет возможность возвратить истцу внесенные в кассу денежные средства, находящиеся до настоящего времени на расчетном счете учреждения. Суд принимает во внимание пояснения представителя ГУ «2» - главного бухгалтера, о том, что для выплаты истцу внесенной ею суммы не требуется задействовать лимиты бюджетных средств 2010 года.
Таким образом, суд считает, что признание иска представителем ответчика, наделенного соответствующими полномочиями согласно доверенности, не противоречит требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика судом разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, заверенная подписью представителя.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ГУ «2» в пользу Басовой Э.Г. внесенные ею денежные средства: надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме *** рублей, сумму оплаты отпуска - *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ГУ «2» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басовой Э.Г. к Государственному учреждению «2» о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и суммы оплаты отпуска удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «2» в пользу Басовой Э.Г. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме *** рублей ** копеек, сумму оплаты отпуска - *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей ** копеек.
Взыскать с Государственного учреждения «2» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей ** копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 22.09.2010