Дело № 2-2576/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Кожановой Л.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черевко В.И. к Ушакову А.М. о взыскании долга по договору займа
Установил:
Черевко В.И. обратился в суд с иском к Ушакову А.М. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что 22 мая 2009 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику *** рублей сроком на шесть месяцев. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и применить правила ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В силу ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д 27), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом суд в известность о причинах неявки не поставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Истцом представлен нотариально удостоверенный договор займа от 22 мая 2009 года по которому Ушаков А.М. (заемщик) получил от Черевко В.И. (займодавца) в долг *** рублей сроком на 6 месяцев (л.д.13).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ушаковым не представлены доказательства возврата долга, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
К возникшим правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ составляют *** рублей.
Требования истца об оплате расходов по государственной пошлине - *** рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 235 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Черевко В.И. удовлетворить.
Взыскать с Ушакова А.М. в пользу Черевко В.И. *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Ответчик вправе обратиться с заявлением в Ленинский районный суд г. Мурманска об отмене заочного решения в 7 дневный срок со дня получения копии заочного решения.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 24.09.2010