Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Петякиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/10 по иску Насекиной Е.Н. к Войсковой части *** об оплате сверхурочной работы,
УСТАНОВИЛ:
Насекина Е.Н. обратилась в суд с иском к Войсковой части *** об оплате сверхурочной работы. В обоснование требований указано, что истец работает в войсковой части *** в должности *** с 01 декабря 2007 года. В связи со спецификой работы в организации ведется суммированный учет рабочего времени. В соответствии с коллективным договором учетный период составляет 6 месяцев. За период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, время, отработанное ею сверх установленной нормы, составляет 51,4 часа. Работодатель не оплатил указанную сверхурочную работу, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила суд взыскать с работодателя заработную плату за сверхурочную работу в размере *** рублей ** копеек, а так же взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу, привлечено Государственное учреждение «***» (далее ГУ ***), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Финансово-экономическое управление Северного флота.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель войсковой части *** в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривала, то обстоятельство, что Насекиной Е.Н. за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года сверхурочно отработано - 51,4 часа и оплата указанного времени в установленном порядке не произведена, а также то обстоятельство, что должностной оклад истца составляет - *** рублей. Представила суду уточненный расчет, подлежащей взысканию денежной суммы. Пояснила суду, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены в силу того, что войсковая часть не имеет своего расчетного счета, а ее финансирование осуществляется через довольствующий орган - Государственное учреждение «***».
Представитель ГУ *** с иском не согласилась. Сообщила суду, что указанное учреждение является довольствующим органом войсковой части *** с 01 января 2010 года, тогда как сверхурочные работы были выполнены в 2009 году. Не оспаривала то обстоятельство, что Насекина Е.Н. за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года сверхурочно отработано - 51,4 часа, и то, что должностной оклад истца составляет - *** рублей. Возражений по представленному представителем войсковой части *** расчету подлежащих взысканию денежных сумм не высказала.
Представитель Финансово-экономического управления Северного флота в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Судом установлено, что Насекина Е.Н. с 26 июня 2008 года работает *** войсковой части ***.
Должностной оклад истца в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года составлял *** рублей л.д. 15).
Из искового заявления и пояснений представителя войсковой части *** следует, что установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 6 месяцев. Указанное обстоятельство, представителем ГУ *** не оспаривалось.
Из представленных суду табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Насекиной Е.Н.. сверх установленной продолжительности времени отработано -51,4 часа л.д. 8-13).
Из справки, выданной Командиром войсковой части *** следует, что истцу не оплачены 51,4 часа сверхурочной работы л.д. 15).
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Ответчики и третье лицо не оспаривали факт привлечения истца к выполнению сверхурочной работы. Доказательств того, что работа истца в сверхурочное время была компенсирована предоставлением дополнительных выходных дней, суду не представлено.
Таким образом, работодатель при привлечении работника к сверхурочной работе обязан был обеспечить соблюдение прав работника, предусмотренных статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя надлежащего ответчика по делу в части взыскания денежных сумм, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств должно быть произведено с ГУ ***, по следующим основаниям.
В соответствии с приказом №1305 Командующего Северным флотом от 23 декабря 2009 года войсковая часть *** состоит на финансовом обеспечении в Государственном учреждении «***». С 01 января 2010 года. Выписка из приказа приобщена к материалам дела.
Таким образом, войсковая часть *** с 01 января 2010 года не имеет своего расчетного счета и денежных средств для погашения задолженности перед истцом. Обязанность по оплате сверхурочно отработанного времени возникла у ответчиков перед истцом по истечении последнего дня рабочего периода 31 декабря 2009 года.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчеты, представленные истцом и представителем войсковой части *** в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в пределах заявленных истцом исковых требований.
С ответчика ГУ *** подлежит взысканию *** рублей ** копейка, из указанной суммы - *** рублей ** копеек подлежит выдаче истцу, а *** рублей ** копейки подлежит удержанию с истца в качестве налога на доходы физического лица и перечислению в доход соответствующего бюджета.
Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** рублей. В подтверждение, понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 01 июля 2010 года из которой следует, что Насекина Е.Н. уплатила в бухгалтерию коллегии адвокатов денежные средства в сумме - *** рублей за консультацию по трудовому законодательству и подготовку искового заявления.
Таким образом, из представленной суду квитанции невозможно сделать однозначного вывода о том, что истцом была получена консультация именно по вопросу применения трудового законодательства в части оплаты сверхурочной работы и того что адвокатом выполнена работа по составлению искового заявления, представленного в суд 02 августа 2010 года.
Суду не представлен договор об оказании юридических услуг и акт приема-передачи выполненной работы, либо иные документы, свидетельствующие о том, по какому вопросу истцу была дана консультация, и оплата составления какого искового заявления была произведена.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов представив соответствующие доказательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Насекиной Е.Н. к войсковой части *** и Государственному учреждению «***» -удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «***» в пользу Насекиной Е.Н. заработную плату за сверхурочную работу в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме *** рублей ** копеек.
Взыскать с Государственного учреждения «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Хмель М.В.
решение вступило в законную силу 28.09.2010