Дело №-2-2657/10 Изготовлено 09.08.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Ленинский райсуд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Матей Т.П.
при секретаре - Кондрашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Б.С. к ФБУ ИК*** УФСИН России по Мурманской области о восстановлении права,
У С Т А Н О В И Л:
Плиев Б.С. обратился в суд с иском к ФБУ ИК*** УФСИН России по Мурманской области (далее - Учреждение) о восстановлении права.
В обоснование указано, что он является представителем по доверенности П.У., находящегося в Учреждении. В связи с этим он 28.05.2010 обратился к начальнику Учреждения с заявлением о предоставлении ему свидания с доверителем П.У., однако, в предоставлении свидания ему было отказано. Просит восстановить нарушенное право представлять интересы П.У., признать незаконными действия (бездействие) начальника Учреждения по воспрепятствованию его встрече (свиданию) с П.У., устранить нарушения и обязать руководство Учреждения устранить препятствие к осуществлению истцом его прав на представление интересов П.У., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании заявитель и его представители заявленные требования уточнили и просят восстановить нарушенное право истца представлять интересы П.У., признать незаконными действия ответчика, препятствующие свиданию истца с доверителем - отказ в предоставлении свиданий, обязать ответчика предоставить истцу свидание с П.У. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик иск не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие у истца официальных полномочий представлять интересы осужденного П.У., а также на отсутствие ходатайства осужденного о допуске близких родственников и иных лиц в качестве защитников.
В судебном заседании представитель ответчика иск также не признал, сославшись на отсутствие заявления о предоставлении свидания с представителем самого П.У.
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что осужденный П.У. отбывает наказание по приговору суда и с 17.03.2010 находится в Учреждении л.д.25, 27).
Постановлением исполняющего обязанности начальника Учреждения от 15.04.2010 П.У. переведен в помещение камерного типа л.д.38-39).
Судом также установлено, что истец является представителем П.У. по доверенности выданной 27.04.2010 на представление интересов последнего со всеми правами, какие предоставлены законом осужденному, и удостоверенной начальником Учреждения л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2010 истец обратился к начальнику Учреждения с заявлением о предоставлении ему возможности встреч с его доверителем П.У. в связи с необходимостью представлять интересы последнего в судах, на заявлении имеется резолюция начальника Учреждения - «Считаю нецелесообразным».
Согласно части 8 статьи 12 Кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Действительно, ранее действовавшая редакция первого предложения части 4 статьи 89 УИК РФ закрепляла, что для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 №-161-ФЗ часть 4 статьи 89 Кодекса изложена в новой редакции, в которой слова "по их заявлению" в первом предложении отсутствуют.
Из содержания части 4 статьи 89 Кодекса в действующей редакции следует, что заявление осужденного о предоставлении свиданий с адвокатом требуется лишь в случаях их предоставления в особом порядке, то есть наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №-205 и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ (далее - Правила), которым предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
Таким образом, по общему правилу для получения свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи заявление осужденного не требуется. Заявление осужденного требуется лишь и только для предоставления свиданий наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Кроме того, в соответствии со ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 №-20-П положения части первой статьи и пункта "г" части второй статьи 118 УИК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 89 данного Кодекса не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
С учетом изложенного суд находит отказ истцу в предоставлении ему встречи (свидания) с доверителем незаконным.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Плиева Б.С. о восстановлении права и признании незаконным отказа в предоставлении свидания с доверителем П.У. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника ФБУ ИК*** УФСИН России по Мурманской области в предоставлении Плиеву Б.С., представителю П.У. по доверенности, удостоверенной начальником ФБУ ИК*** УФСИН России по Мурманской области 27.04.2010, свиданий с доверителем П.У.
Обязать ФБУ ИК*** УФСИН России по Мурманской области предоставить Плиеву Б.С. свидание с П.У. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский райсуд г.Мурманска в 10дневный срок со дня изготовления полного текста.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 22.09.2010