Дело № 2-2925/10
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,
при секретаре Л.П. Бисеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулиной И.Г. к войсковой части *** и Государственному учреждению «***» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Нигматулина И.Г. обратилась в суд с иском к войсковой части *** о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, имевшую место в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в количестве 25,6 часа. В обоснование указала, что работает в войсковой части ***. Сверхурочная работа за указанный период до настоящего времени ей не компенсирована. Просила взыскать заработную плату за сверхурочную работу в общей сумме *** рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ГУ «***» - правопреемник войсковой части *** как получателя бюджетных средств (далее - ГУ «***»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансово-экономическое управление Северного флота (ФЭУ СФ).
В судебное заседание истец не явилась; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила уточненное заявление, в котором просила взыскать указанную в иске сумму заработной платы с ГУ «***».
Представитель войсковой части *** Ламзина Н.Ф. исковые требования по отношению к войсковой части не признала. Не оспаривала того обстоятельства, что сверхурочная работа действительно имела место в указанный истцом период времени и подлежит компенсации. Обратила внимание суда на то, что истец не обращалась к командованию войсковой части с заявлением о компенсации сверхурочной работы, которая могла быть компенсирована путем предоставления дополнительного времени отдыха. Полагала, что заработную плату за сверхурочную работу следует рассчитывать исходя из оплаты всех часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в полуторном размере. Вместе с тем, при расчете оплаты первых двух часов сверхурочной работы в полуторном размере, а остального времени - в двойном размере, заработная плата истца составляет *** рублей, то есть, в расчете истца допущена неточность.
Представитель ГУ «***» Молоткова Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что войсковая часть *** зачислена на финансовое обеспечение в ГУ «***» с 01.01.2010 г., поэтому Учреждение не является правопреемником войсковой части по финансовым обязательствам за 2-ое полугодие 2009 года.
ГУ «***» представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичные возражения против удовлетворения иска.
ФЭУ СФ, извещенное о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило письменное мнение относительно иска, в котором указало, что работа с режимом суммированного учета рабочего времени не отменяет правил оплаты сверхурочной работы, установленных ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ. Время, не превышающее двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, оплачивается не менее чем в полуторном размере, остальные часы отработанного сверхурочно времени - не менее чем в двойном размере.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с порядком оплаты сверхурочной работы, предусмотренным статьей 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при суммированном учете рабочего времени работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно ст. 152 ТК РФ, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что Нигматулина И.Г. работает в войсковой части *** с 26.06.2008 г. по настоящее время, что подтверждается заключенным с ней трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Коллективным договором войсковой части *** на 2007 - 2010 г.г. обусловлено введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - квартал.
Количество часов сверхурочной работы в исковом периоде, указанное истцом - 25,6 часа, ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела - табелями учета рабочего времени, рапортом начальника на имя командира войсковой части о количестве часов сверхурочной работы, отработанных во втором полугодии 2009 года.
Документально подтвержденных данных о том, что сверхурочная работа за указанный период времени компенсирована истцу дополнительным временем отдыха, войсковой частью *** не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, то есть, о компенсации такой работы путем оплаты, представляются суду обоснованными.
То обстоятельство, что истец не обращалась к работодателю с требованием о компенсации сверхурочной работы, то есть, не выразила желания на ее компенсацию путем предоставления дополнительного времени отдыха, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из смысла положений ст.ст. 21 и 152 ТК РФ, при отсутствии выраженного желания работника на компенсацию работы путем предоставления дополнительного времени отдыха, такая работа должна быть оплачена работодателем своевременно, после окончания учетного периода и подсчета часов переработки.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с расчетом истца, заработная плата за сверхурочную работу в количестве 25,6 часа составляет *** рублей. Расчет выполнен исходя из оплаты первых двух часов сверхурочной работы в полуторном размере, последующих часов - в двойном размере.
Войсковой частью *** представлены два расчета.
Так, при оплате всех часов сверхурочной работы истца в полуторном размере, заработная плата за 25,6 часа такой работы составляет *** рублей.
При оплате первых двух часов сверхурочной работы истца в полуторном размере, а последующих - в двойном размере, сумма к выплате истцу составляет *** рублей.
Анализируя представленные ответчиком расчеты, суд считает, что расчет заработной платы истца, выполненный исходя из оплаты первых двух часов сверхурочной работы в полуторном размере, а последующих - в двойном, отвечает требованиям положений ст.ст. 99 и 152 ТК РФ. Таким образом, суд принимает во внимание указанный расчет, который не оспорен и представителем ГУ «***».
Расхождение в расчетах истца и ответчика относительно общей суммы, подлежащей выплате, вызвано арифметической ошибкой, допущенной истцом при подсчете.
Вместе с тем, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным требованиям.
Поскольку судебное разбирательство проходило без участия истца, проживающего за пределами города Мурманска, суд в ходе рассмотрения дела был лишен возможности уточнить в установленном процессуальном порядке требования истца относительно размера взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям.
Таким образом, в пользу Нигматулиной И.Г. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за второе полугодие 2009 года в заявленной истцом сумме - *** рублей. Из расчета истца следует, что заявленная к взысканию сумма исчислена с учетом удержанного НДФЛ в размере 13% (*** рублей).
Поскольку войсковая часть *** не имеет лицевого счета в ОФК по Мурманской области, состоит на финансовом довольствии в ГУ «***», причитающаяся истцу заработная плата подлежит взысканию с ГУ «***».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУ «***» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, которая, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нигматулиной И.Г. к Государственному учреждению «» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «***» в пользу Нигматулиной И.Г. заработную плату за сверхурочную работу в сумме *** рублей ** копеек.
Взыскать с Государственного учреждения «***» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 05.10.2010