Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года
Дело № 2-2948/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.В. Хмель,
при секретаре Н.П. Петякиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Гурову В.В. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее ИФНС РФ по г. Мурманску), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что в соответствии ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009 год. Однако, в установленный ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона МО «О транспортном налоге» срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, которое не было исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей ** копейки, а всего - *** рублей ** копейки.
Представитель ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гуров В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил квитанции об уплате транспортного налога за 2008 год, заявление о не согласии с исковыми требованиями и о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2006 год, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в следующем порядке: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УВД Мурманской области, в 2009 году на имя ответчика зарегистрирован автомобиль, указанный автомобиль снят с регистрационного учета 21 мая 2009 года, сумма налога за 5 месяцев владения указанным автомобилем в 2009 году составила - *** рублей. Кроме того, в период с 12 мая 1994 года по 13 декабря 2008 году в собственности ответчика находился автомобиль, сведения в отношении указанного автомобиля поступили в ИФНС России по городу Мурманску из ГИБДД УВД Мурманской области 20 января 2009 года, в связи с чем был доначислен транспортный налог за автомобиль за 2006-2008 годы. Сумма налога составила - *** рублей за каждый год. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в 2009 году составила - *** рублей, срок уплаты - 01 февраля 2010 года.
Из искового заявления следует, что ответчику было направлено налоговое уведомление № 5744 на уплату транспортного налога за 2009 год. В установленный законом и указанный в уведомлении срок налог уплачен не был л.д. 6-8).
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ 26 февраля 2010 года налогоплательщику направлено требование № 7024 об уплате налога по состоянию на 16 февраля 2010 года, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени л.д. 9,10). К указанному в документе сроку деньги в бюджет не поступили.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком налога на владельцев транспортных средств. В установленный законом срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год в сумме 1450 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налогов и пени - не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок применяется при взыскании пени за несовременную уплату налога и сбора.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, требование об уплате транспортного налога за 2006 год должно было направляться ответчику не позднее 01 мая 2007 года. Заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год подлежало направлению в суд, с учетом времени на добровольное исполнение требования, не позднее 10 ноября 2007 года. Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за 2006 год направлено в суд с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «о некоторых вопросах, связанных в введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени), за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 283-ФЗ от 28 ноября 2009 года (в редакции 17 декабря 2009 года), вступили в силу с 01 января 2010 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось на 1 января 2010 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Доказательств того, что ответчику своевременно был рассчитан транспортный налог за 2006-2009 год и направлено соответствующее налоговое уведомление и того, что налог за 2006 год не был уплачен налогоплательщиком, суду не представлены. В материалах дела имеется лишь налоговое уведомление № 5744 от 07 октября 2009 года, однако доказательств того, что указанное налоговое уведомление направлялось ответчику в установленном законом порядке заказной корреспонденцией и было получено ответчиком, не представлено. Доказательств того, что ИФНС России по городу Мурманску в силу объективных причин была лишена возможности направить соответствующее уведомление налогоплательщику в установленные законом сроки также не представлено.
Истцом произведен расчет транспортного налога за период 2006-2009 год, поскольку истцом пропущен установленный законом срок предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год, указанный расчет не может быть принят судом.
Расчет производится судом самостоятельно. Сумма подлежащего взысканию транспортного налога составляет: сумма налога *** рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей ** копеек суд приходит к следующему.
Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате этого налога.
Из представленного истцом списка № 165 внутренних почтовых отправлений от 05 ноября 2009 года, усматривается, что налоговое уведомление № 5744 в нарушение ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено ответчику по почте простым письмом л.д. 7,8).
Однако доказательств того, что налоговое уведомление № 5744 было получено ответчиком до принятия гражданского дела к производству суда, истцом не представлено, а судом не добыто. Направленное истцом в адрес ответчика требование № 7024 не является документом, заменяющим налоговое уведомление.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ИФНС России по городу Мурманску о взыскании с Гурова В.В. пени в связи с несовременной уплатой налога не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Гурову В.В. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Гурова В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей.
Взыскать с Гурова В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в сумме *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 15.10.2010.