Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Кокоулиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/10 по иску Казенного Н.И. к отделу судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Казенный Н.И. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов (далее ОСП) Ленинского округа города Мурманска об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ОСП Ленинского округа города Мурманска 06 августа 2010 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере *** рублей ** копейка по материалам исполнительного производства № 52/2/53884/7/2010, возбужденного 11 июня 2010 года по исполнительному листу № 2-422 от 01 марта 2010 года, выданному Октябрьским районным судом города Мурманска о взыскании с него на условиях солидарной ответственности с Фурса Е.А., Фурса И.И. и ООО «***» задолженности по кредиту в пользу ОАО «***» в сумме *** рублей ** копеек. Поскольку частично погашена задолженность в сумме *** рублей, ОСП Первомайского округа города Мурманска арестовано имущество ООО «Причал» в счет погашения долга, а также обращено взыскание на его квартиру по адресу: город Мурманск, улица Маяковского, он является ***, в связи с перенесенным ***, в связи с ***, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Мурманской области.
В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора. Доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, поддержал.
Представитель ответчика - УФССП России по Мурманской области Фофанов Д.А. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях л.д.31-39). По существу заявленных требований пояснил, что СПИ ОСП Ленинского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство в отношении Казенного Н.И. по взысканию в солидарном порядке долга в пользу ОАО «***», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Между тем, должник к судебному приставу-исполнителю по вопросу о невозможности исполнения в срок требований исполнительного документа не обращался, документов о наличии каких-либо исключительных обстоятельств не представлял, по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не обращался. Полагал, что отсутствуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора и для его уменьшения, поскольку у должника имеется доход, с которого удерживается сумма по исполнительному листу, кроме того в настоящее время в рамках исполнительного производства в отношении солидарного должника ООО «***» арестовано имущество, стоимость которого более *** рублей, указанной суммы достаточно как для погашения основного долга, так и исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска Пэдурец М.В. также иск не признала, поддержав доводы в письменных возражениях л.д.20-25), указав на то, что истцом не представлено доказательств того, что совершались действия в целях исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок. Подтвердила, что реализация арестованного имущества ООО «***» позволит погасить как сумму долга, взысканного по решению суда, так и сумму исполнительского сбора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также пояснила, что исполнительский сбор не подлежит взысканию со всех солидарных должников, поэтому по другим исполнительным производствам он дублироваться не будет.
Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 52/2/53884/7/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска от 11 июня 2010 года на основании исполнительного листа № 2-422 от 01 марта 2010 года, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, было возбуждено исполнительное производство № 52/2/53884/7/2010 в отношении Казенного Н.И. о взыскании в пользу ОАО «***» задолженности по кредиту в размере *** рублей ** копеек. Согласно постановлению должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа л.д.13-14, 26).
Копия постановления направлена должнику - Казенному Н.И. 17 июня 2010 года, что подтверждается реестром о направлении заказной корреспонденции л.д.44), и не оспаривается истцом.
Из материалов исполнительного производства следует, что Казенным Н.И. с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринималось.
Действия по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания, совершались судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, были направлены запросы для установления наличия у Казенного Н.И. денежных средств, имущества, на которые могло быть обращено взыскание.
12 июля 2010 года были совершены исполнительные действия по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако такого имущества не установлено л.д.48).
05 августа 2010 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Казенный Н.И. был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда л.д.45) и ему вручено требование исполнить решение Октябрьского районного суда города Мурманска в срок до 06 сентября 2010 года л.д.46-47).
В связи с тем, что в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не было предпринято мер к погашению суммы долга, не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, 06 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Казенного Н.И. в размере *** рублей ** копейка л.д.28-29).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности должника по исполнительному производству, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок, является отсутствие вины и наличие непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исполнительский сбор носит характер публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направлен на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного решения, на должника возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.
Между тем, Казенным Н.И. не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению решения суда либо, что имели место чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, находящиеся вне его контроля, сделавшие невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного решения, о которых он сообщил судебному приставу-исполнителю, либо иные основания для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, заключающегося в исполнении судебного решения. Не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Казенного Н.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора Казенным Н.И. указано на то, что он является ***, что подтверждается *** и справкой ФГУ «***» л.д.7).
Установлено, что постановлением СПИ ОСП Ленинского округа города Мурманска от 06 августа 2010 года обращено взыскание на пенсию Казенного Н.И. в размере *** % ежемесячно л.д.9). Других источников дохода в виде денежных средств Казенный Н.И. не имеет, что не оспаривается ответчиками.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела и исполнительного листа л.д.13-14) следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «***» взыскана в солидарном порядке с Казенного Н.И., ООО «***», Фурса И.И. и Фурса Е.А.
Исходя из требований статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований исполнительных документов в отношении солидарных должников постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в отношении каждого солидарного должника, взыскание производится до полного взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному документу.
Вместе с тем, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию.
По смыслу требований статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» уменьшение исполнительского сбора является правом суда, такие обстоятельства, как степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника и иные существенные обстоятельства, как в совокупности, так и каждое самостоятельно являются основаниями при уменьшении размера исполнительского сбора.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения исполнительского сбора с учетом сложного имущественного положения Казенного Н.И. не имеется, поскольку исполнительский сбор фактически подлежит взысканию с четырех должников. Кроме того, в отношении солидарного должника ООО «***» арестовано имущество, стоимость которого более *** рублей, указанной суммы достаточно как для погашения основного долга, так и исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Казенного Н.И. об освобождении от исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 06 августа 2010 года с Казенного Н.И. в рамках исполнительного производства № 52/2/53884/7/2010 о взыскании с Казенного Н.И. в пользу ОАО «***», в размере *** рублей ** копейки - отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.Е. Баранникова
Решение вступило в законную силу 09.10.2010