о взыскании заработной платы

Дело № 2-2922/10

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2010 года

14 сентября 2010 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Бисеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрякова В.А. к Товариществу собственников жилья «***» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Добряков В.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «***» (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что с 03.05.2010 г. по 15.06.2010 г. работал в ТСЖ, согласно договору возмездного оказания услуг. Сумма оплаты его труда, обусловленная договором, составляла *** рублей в месяц. Кроме того, с ответчиком была устная договоренность о доплате ежемесячно *** рублей за дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни. Ответчик не произвел оплату его труда за период с 01 по 15 июня 2010 г. Истец просил взыскать с ответчика, согласно письменному расчету, заработную плату за половину июня 2010 г. - *** рублей, т.е., половину суммы, причитающейся по договору за полный отработанный месяц, а также *** рублей за дежурства в выходные дни в июне 2010 г., т.е., половину суммы, обусловленной по устной договоренности с ответчиком, за дежурства, а всего - *** рублей л.д. 17).

В судебном заседании Добряков В.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что оплата работы, выполненной им в мае 2010 года, произведена в полном объеме. 16.06.2010 г. он подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с указанного дня и более на работу не выходил. Просил взыскать с ответчика сумму оплаты его труда за отработанное в июне 2010 г. время.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки л.д. 50), в суд своего представителя не направил; о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; о причинах неявки в письменном виде суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании 19.08.2010 года представитель ответчика - председатель правления ТСЖ «***» Калитенкова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что Добряков В.А. работал в ТСЖ по договору возмездного оказания услуг с 03.05.2010 г., выполняя различные задания. В июне 2010 г. им отработано фактически 2 рабочих дня - 01 и 02 июня. За отработанное время истцу произведена оплата по договору в сумме *** рублей. 03.06.2010 г. в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, истец не был допущен до выполнения работы по договору, т.е., отстранен от работы. С указанного времени он на работе не появлялся. 30.06.2010 г. срок действия заключенного с истцом договора истек (протокол предварительного судебного заседания от 19.08.2010 г.,л.д. 47-49).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень услуг, на оказание которых могут быть заключены договоры гражданско-правового характера, предусмотренный частью 2 ст. 779 ГК РФ, не носит ограниченного характера.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии со ст. 711 главы 37 «Подряд» ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.

В силу ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части 8 ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В силу части 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Судом установлено, что 03.05.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор, именуемый договором возмездного оказания услуг, стороны которого поименованы как «заказчик» и «исполнитель». Срок действия договора определен до 31.05.2010 г. л.д. 10-12, 40-41).

01.06.2010 г. стороны заключили аналогичный договор возмездного оказания услуг сроком действия до 30.06.2010 г. л.д. 7-9).

В соответствии с договором от 01.06.2010 г. истец, именуемый как исполнитель, обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1., 1.2.). Оплата услуг истца по договору обусловлена в размере *** рублей в месяц (пункты 2.1., 2.2.). Исполнитель обязан представить отчет об исполнении услуг (пункт 3.1.5). Согласно пункту 1.3. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору Заказчиком или его уполномоченным представителем. Оплата услуг производится с момента подписания акта (пункт 3.2.1.).

Аналогичные условия содержал договор от 03.05.2010 г., срок действия которого истек 31.05.2010 г.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, при подписании договора он понимал, что будет оказывать ответчику возмездные услуги, то есть, понимал характер возникающих по договору правоотношений.

Истец не заявил суду требований о признании отношений по договору трудовыми отношениями и о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, пояснив, что желает лишь получить сумму за выполненные по договору работы.

Суд при рассмотрении гражданского дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не входит в обсуждение вопроса о возможности признания отношений, возникших между Добряковым В.А. и ТСЖ «***», трудовыми отношениями.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в заключенных с Добряковым В.А. договорах слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договоры от 03.05.2010 г. и от 01.06.2010 г. являются договорами гражданско-правового характера и к возникшим правоотношениям сторон следует применять нормы гражданского, а не трудового законодательства.

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 781, 711 ГК РФ, положений пунктов 2.1., 1.3., 3.1.1., 3.1.2, 3.1.5., 3.2.1. договора возмездного оказания услуг от 01.06.2010 г., при применении их во взаимосвязи, оплата обусловленных договором услуг истцу за период с 01 по 15 июня 2010 года может иметь место со стороны ответчика при фактическом оказании услуг надлежащего качества, в полном объеме, при предоставлении отчета об исполнении услуг. Доказательством оказанных услуг и основанием оплаты их истцу является акт о выполнении услуг, подписанный сторонами, в том числе, заказчиком.

Согласно расчетной ведомости ТСЖ «***» за июнь 2010 года, истцу начислено за текущий месяц в счет оплаты по договору *** рублей. Указанная сумма получена истцом 15.06.2010 года по расходному кассовому ордеру № 15 от 03.06.2010 г. л.д. 43, 44). Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.

Из пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании следует, что по РКО № 15 от 03.06.2010 г. истцу оплачена фактически выполненная им работа за 01 и 02 июня 2010 года. С 03 июня 2010 года истцом работа по договору не выполнялась.

Согласно акту от 03.06.2010 г., составленному председателем правления ТСЖ Калитенковой О.В. и членами правления, истец 03.06.2010 года был отстранен от работы в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения л.д. 25).

Ответчиком представлены также табеля учета рабочего времени за май - июнь 2010 г., в которых отмечались и выходы истца на работу. В представленном табеле за июнь 2010 г. отсутствуют отметки о работе истца с 03.06.2010 г. л.д. 37-38).

Каких-либо актов, подтверждающих выполненные истцом работы по договору возмездного оказания услуг за период с 01 по 15 июня 2010 года, сторонами суду не представлено.

Судом по ходатайству сторон допрошены свидетели Ш.Г., Р.Л., Ф.Г., К.Е., В.Е., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда отсутствуют основания, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Согласно показаниям Ш.Г. и Р.Л. - бывших работников ТСЖ, истец работал в ТСЖ в июне 2010 г. с 01 по 15 числа. Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что они видели истца по утрам в бытовом помещении, затем - в течение дня на обслуживаемой территории домов по ул. А.Бредова, иногда - в подъезде, снимающим показания счетчиков.

Свидетели не могли дать точные и исчерпывающие показания о том, выдавались ли истцу ответчиком задания на выполнение работ, какого характера и в каком объеме им выполнялись работы в указанный период времени.

Свидетели Ф.Г., К.Е. - члены правления ТСЖ, а также В.Е., подтвердившие отстранение от работы истца 03.06.2010 года в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения и составление акта об отстранении, показали, что им не известно о конкретном периоде работы истца в июне 2010 года, а также о том, какого характера работы им выполнялись.

Таким образом, показания свидетелей, не носящие конкретного характера, не подтверждают фактического оказания истцом услуг по договору от 01.06.2010 г. надлежащего качества и в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом услуг, обусловленных договором от 01.06.2010 г., в полном объеме и надлежащего качества в период с 01 по 15 июня 2010 года, что являлось бы основанием для их оплаты, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, не нашло подтверждения и возложение на истца обязанностей оказания услуг в выходные и нерабочие праздничные дни с дополнительной оплатой в размере *** рублей в месяц. Так, заключенными договорами истцу не установлен какой-либо режим рабочего времени с указанием рабочих и выходных дней; договоры не содержат условий о дополнительной оплате истцу услуг, оказанных в выходные и нерабочие праздничные дни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Добрякова В.А. о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добрякова В.А. к Товариществу собственников жилья «****» о взыскании суммы *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 18.10.2010