Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года
Дело № 2-3428/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.В. Хмель
при секретаре Н.П. Петякиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахабцева Н.В. к Неклеса А.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Нахабцев Н.В. обратился в суд с иском к Неклеса А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 марта 2009 года Нахабцев Н.В. передал в распоряжение Неклеса А.А. денежные средства в сумме *** рублей. В этот же день был заключен договор займа, составлен график возврата денежных средств. Договор займа был заверен у нотариуса. Неклеса А.А. обязался возвратить Нахабцеву Н.Н. долг, в сроки и на условиях, оговоренных в договоре займа. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил. Просил взыскать с Неклеса А.А. сумму долга в размере *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи - *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.
В судебном заседании представитель истца Иванов С.П. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возращена, в связи с чем, пользуясь правом, предоставленным ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По вопросу предоставления в материалы дела подлинника договора займа денег пояснил, что из его автомобиля была похищена папка с документами, среди которых находился и подлинник договора займа, в подтверждение указанных обстоятельств представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец Нахабцев Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Иванова С.П.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 24), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращался. Возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела и пояснений представителя истца, установлено, что 23 марта 2009 года Нахабцев Н.В. передал в распоряжение Неклеса А.А. деньги в сумме *** рублей без начисления процентов. Неклеса А.А. (Заёмщик), в свою очередь, обязан возвратить Нахабцеву Н.В. указанную денежную сумму в срок до 01 апреля 2011 года. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Мурманске по следующему графику: апрель 2009 года - *** рублей, май 2009 года - *** рублей, июнь-декабрь 2009 года - *** рублей (то есть по *** рублей ежемесячно), апрель 2009 года - *** рублей, январь 2010 года - апрель 2011 года *** рублей (то есть *** рублей ежемесячно). До настоящего времени сумма долга не погашена.
Указанный договор займа был удостоверен нотариусом города Мурманска Н.И. Алексеевой, подписан сторонами в её присутствии и зарегистрирован в реестре за № 1282, сведений о том, что на момент рассмотрения гражданского дела договор отменен, изменен либо к нему заключены дополнительные соглашения в распоряжении суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Неклеса А.А. надлежащим образом не выполнил условия договора займа, а именно не производил выплату долга в соответствии с п. 3 договора займа, вследствие чего имеются основания для взыскания всей суммы займа досрочно.
Гражданским процессуальным кодексом РФ определено (ст. 100 ГПК РФ), что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.
Относительно размера, подлежащих возмещению расходов суд приходит к следующему.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду предъявлены: договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2010 года, заключенный между ФЛИП Ивановым С.П. и Нахабцевым Н.В., согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по подготовке документов в суд, представительство в суде с иском о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора займа, стоимость услуг определена сторонами в *** рублей л.д. 10,11); квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2010 года л.д. 12).
Гражданское дело, в котором в качестве представителя истца участвовал Иванов С.П., относится к категории несложных дел, по данному делу состоялось одно судебное заседание. Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя их конкретных обстоятельств дела, а так же того, что ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленных требований, суд полагает, что требование Нахабцева Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме *** рублей.
При таких обстоятельствах требования Нахабцева Н.В. о взыскании в его пользу суммы долга в размере *** рублей, стоимости услуг по оказанию юридической помощи - *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек, а всего - *** рубля ** копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нахабцева Н.В. к Неклеса А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Неклеса А.А. в пользу Нахабцева Н.В. сумму долга по договору займа - *** рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рубля ** копеек, всего - *** рубля ** копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копи решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 09.10.2010