Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Скакун Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Кулывушу М.М. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Кулывушу М.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2007 года Кулывуш М.М., являясь работником ООО «***», управляя автомобилем работодателя «***», нарушил правила дорожного движения, на автомобильной трассе «Кола», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил лобовое столкновение с автомобилем «***» под управлением М.В.И. От полученных травм М.В.И. скончался на месте ДТП. Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2010 года Кулывуш М.М. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. С ООО «***» в пользу гражданского истца М.И.В., в порядке ст.ст. 1068, 1079, 1100 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. ООО «***» выплатило указанную сумму взыскателю в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 1068 и 1081 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсации морального вреда - *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Полагал, что совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало то обстоятельство, что производственный процесс в ООО «***» был организован без учета физических возможностей работников. Водители в указанной организации занимаются перевозкой грузов по Мурманской области (Апатиты, Мончегорск, Ковдор, Полярные Зори) рейсы достаточно длительные и выезд осуществлялся, как правило, ночью. После возвращения из поездки водители осуществляли ремонт и техническое обслуживание машин, вследствие чего перерывы между дневной и ночной сменой составляли несколько часов. Он обращался к работодателю с просьбой предоставить ему очередной отпуск, но получал отказ. В день ДТП он выехал в рейс в три часа ночи, в Апатиты прибыл около 9 часов, немного отдохнул в машине, т.к. работники магазина еще не приступили к работе, и после разгрузки, возвращаясь в Мурманск, совершил ДТП. Он незамедлительно позвонил механику и попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, предпринял попытку вытащить пострадавшего из машины, что бы оказать ему помощь, но М.В.И. скончался. Просил суд уменьшить, подлежащую взысканию денежную сумму, и учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, которая длительное время не могла трудоустроиться, т.к. являлась гражданкой Украины. В настоящее время его жена не работает, т.к. осуществляет уход за младшим ребенком, не достигшим возраста полутора лет. Его заработная плата *** рублей в месяц, кроме того, он вынужден снимать жилую площадь, т.к. в жилом помещении по месту его регистрации проживает его первая супруга с ребенком, а выделенная ему комната настолько мала, что в ней невозможно разместить четырех человек. Просил суд учесть указанные обстоятельства при вынесении решения.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из искового заявления следует, что вред причинен Кулывушем М.М. при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, Кулывуш М.М. был принят на работу в ООО «***» 10 марта 2006 года на должность водителя-экспедитора транспортного отдела л.д. 25-27). Уволен из организации 21 мая 2001 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ л.д. 29).
26 февраля 2007 года в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 46 минут Кулывуш М.М., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак - «***», двигаясь на 1343 км. автодороги «Кола» со стороны г. Апатиты в сторону г. Мурманска, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», под управлением М.В.И. В результате ДТП М.В.И. были причинены телесные повреждения в результате которых он скончался на месте. Указанные обстоятельства установлены Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2010 года в соответствии с которым Кулывуш М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. Указанным приговором постановлено взыскать с ответчика по гражданскому иску ООО «***» в пользу М.И.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.7-17)
30 июля года ООО «***» перечислило денежные средства в сумме *** рублей на счет Управления судебных приставов по МО. В платежном поручении указано, что денежные средства перечислены в пользу М.И.В. л.д. 19).
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ судом не усмотрено.
Судом установлено, что порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 248 Трудового кодекса РФ, не мог быть соблюден работодателем по объективным причинам, т.к. к моменту вступления приговора в законную силу Кулывуш М.М. уволен с предприятия, что не исключает возможности взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст. 1081 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кулывушем М.М, при исполнении трудовых обязанностей совершено преступление, в результате которого причинен вред третьему лицу. Денежные средства, взысканные с ООО «***» выплачены взыскателю в полном объеме. Ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с Кулывуша М.М. в порядке регресса.
Относительно размера, подлежащей взысканию денежной суммы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступление совершено Кулывушем М.М. по неосторожности, в момент совершения ДТП ответчик не находился в наркотическом или алкогольном опьянении. Доводы Кулывуша М.М. о повышенной интенсивности труда водителей-экспедиторов в ООО «***», подтверждены показаниями свидетеля Ш.С.Н., предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и лично не заинтересованного в исходе дела. Материалами дела подтверждено и то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и супруга, которая занята уходом за ребенком, не достигшим возраста одного года, заработная плата составляет *** рублей. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы до *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «***» к Кулывушу М.М. о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично
Взыскать с Кулывуша М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение ущерба *** рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего - *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 23.10.2010.