Дело № 2-1812/10 Изготовлено 02.08.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи – Матей Т.П.
при секретаре – Кондрашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.А. к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.
В обоснование иска указано, что истец в период с 13.05.2008 по 25.03.2010 состояла с обществом в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору заработная плата составляла ***руб. и должна была выплачиваться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, однако такие выплаты к заработной плате ответчик не производил. С сентября 2009 года заработная плата в полном размере ей не выплачивалась, ежегодные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись, окончательный расчет с ней при увольнении произведен не был, трудовую книжку ответчик ей не выдал. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с измененной датой увольнения – 28.05.2010, взыскать с ответчика компенсационные надбавки в виде районного коэффициента и полярной надбавки к заработной плате за период с 13.05.2008 по 12.09.2009 в сумме ***руб., заработную плату за период с 13.09.2009 по 25.03.2010 в сумме ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом периода задержки трудовой книжки в сумме ***руб., заработную плату за вынужденный прогул в период с 26.03.2010 по 28.05.2010 в сумме ***руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ***руб.
Истцом исковые требования уточнялись неоднократно.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, истец просила обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты приема ее на работу – 13.05.2009 (вместо 01.01.2009) и датой расторжения трудовых отношений – 28.05.2010. Взыскать с ответчика заработную плату за период с 13.09.2009 по 25.03.2010 в сумме ***руб.**коп., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом периода задержки трудовой книжки в сумме ***руб.**коп., заработную плату за вынужденный прогул в период с 26.03.2010 по 28.05.2010 в сумме ***руб., компенсацию материального вреда в сумме ***руб.**коп., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Определением Ленинского райсуда г.Мурманска от 27.07.2010 производство по делу в части взыскания компенсационных надбавок в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период с 13.05.2008 по 12.09.2009 в размере ***руб. прекращено.
Ответчик исковые требования признал в части взыскания заработной платы за период с января по март 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме ***руб.**коп. л.д.170). В остальной части иск не признал, в том числе, и в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права л.д.117-118). Представитель ответчика после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явилась, сведения об уважительности причин отсутствия не представила.
Исследовав материалы дела, материала надзорного производства №-238ж-2010 прокуратуры Ленинского административного округа г.Мурманска, заслушав свидетелей Ч.Л., П.О., Б.Т., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004г. №-2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что истец работала в Обществе в должности билетного кассира и 25.03.2010 была уволена по собственному желанию л.д.72,75), что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.392 ТК РФ истец должна была обратиться за защитой своего нарушенного права: в отношении оплаты фактически отработанного времени за сентябрь 2009 года – в декабре 2009г., за октябрь 2009 года – в январе 2010г., за ноябрь 2009 года – в феврале 2010г., за декабрь 2009 года – в марте 2010г., за январь 2010 года - в апреле 2010г., за февраль 2010г. – в мае 2009г., за март 2009 года и в связи с увольнением 25.03.2009 – не позднее 25 июня 2010 года.
О наличии записи в трудовой книжке о принятии ее на работу с 01.01.2009, а не с 13.05.2008 истец узнала в мае 2009 года при получении в Обществе копии трудовой книжки, поэтому с исковыми требованиями в отношении изменения записи в трудовой книжке о дате принятия ее на работу истец должна была обратиться не позднее августа 2009 года.
Истец обратилась в суд с настоящим иском 28 мая 2010 года, а с требованиями об изменении в трудовой книжке даты принятия ее на работу - 27.07.2010 л.д.171-172),то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в отношении требований о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года.
Истец не считает срок обращения в суд нарушенным на том основании, что она в марте 2010 года по поводу невыплаты заработной платы обратилась в прокуратуру, в апреле 2010 года она обратилась в суд, ее заявление было оставлено без движения, а затем возвращено л.д. 111-114).
Вместе с тем, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, куда истец своевременно не обратился. Обращение в суд в апреле 2010 в отношении требований о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года также имело место за предела установленного законом срока.
Истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность обращения с исковым заявлением истцом лично или ее представителем в установленные законом сроки.
Само по себе незнание или непонимание закона не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока.
Сведения о болезни истца в течении срока, установленного для обращения в суд, отсутствуют.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец имела возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права в суд в установленный законом срок. При необходимости он имел возможность получить необходимую юридическую помощь.
Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность подачи иска в срок истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
Положения пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года№-2 в данном случае не применимы, поскольку касаются начисленных, но не выплаченных сумм. Сведения о начислении истцу спорных сумм отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, требованиями об изменении в трудовой книжке даты принятия ее на работу следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения за защитой нарушенного права.
В отношении требований о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по 25 марта 2010 года суд приходит к следующему.
То обстоятельство, что ответчиком в период с января по март 2010 года истцу заработная плата не выплачивалась, ответчиком не оспаривается. Оспаривается лишь размер причитающегося истцу заработка.
По условиям представленного истцом трудового договора с кассиром от 13.05.2008 истец принята на работу с 13 мая 2008 года с установлением ей 40-часовой рабочей недели с нормированным рабочим днем и размера заработной платы в сумме ***руб. (п.п.1.1., 2.2., 6.2. 7.2.) л.д.11-13).
Представитель ответчика представила трудовой договор №-004 от 13.05.2008, по условиям которого Павлова Л.А. принята на должность *** на 0,5 ставки и приступает к работе с 01 января 2009 года. Согласно пункту 7.1.1. работнику установлен оклад в размере ***руб., согласно пунктам 7.1.2. и 7.1.3. работнику установлены процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 80% и районный коэффициент к окладу в размере 50%. л.д.76-78).
Вместе с тем, согласно показаниями свидетелей Ч.Л., П.О. трудовой договор с истцом был заключен 13.05.2008, после чего Павлова Л.А. приступила к работе.
Свидетель Пряничникова О.Ю. пояснила суду, что изначально с Павловой Л.А. был заключен трудовой договор с установлением ей заработной платы в размере 15 000руб., посчитав договор неправильным, они в этот же день оформили второй договор за №-004, а свой экземпляр первого договора израсходовали на черновики.
Павлова Л.А. отрицает подписание ею второго договора, считает, что к тексту договора приложен последний лист договора изначально подписанного ею.
Свидетель Боброва Т.Е., до декабря 2009 года работавшая в Обществе директором, подтвердила суду, что Павлова Л.А. работала в Обществе с момента заключения с Павловой Л.И. трудового договора с кассиром от 13.05.2008 на указанных в нем условиях.
Судом также установлено, что 15.05.2008 истец была ознакомлена с должностной инструкцией кассира л.д.52-53).
Из обозренных в судебном заседании отчетов кассира за 2008-2009 годы усматривается, что отчеты составлялись Павловой Л.А.
Заявление Павловой Л.А. о приеме на работу и приказ о принятии ее на работу ответчиком не представлен.
Доказательства того, что стороны в соответствии с требованиями трудового законодательства заключали дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении условия труда и его оплаты, являющихся существенными, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Справка о доходах истца л.д.148), представленная Обществом в налоговый орган, и расчетные листки л.д.38-49), не свидетельствуют безусловно о размере заработной платы истца в указанном в справке и расчетных листках размере. В ходе проведенной прокуратурой Ленинского административного округа проверки выявлено отсутствие документов, достоверно подтверждающих размер дохода работников подлежащего налогообложение, в связи с чем в отношении Общества прокурором было направлено соответствующее сообщение в налоговый орган л.д.175). Расчетные листки истцу не выдавались и, со слов представителя ответчика, изготовлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец была принята на работу с 13 мая 2008 года на условиях, установленных трудовым договором с кассиром от 13.05.2008, в том числе, с установлением ей заработной платы в размере ***руб.
Учитывая изложенное, требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по 25 марта 2010 года, исходя из заработной платы в размере ***руб. в месяц, подлежат удовлетворению.
Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составит за сентябрь 2009 – 10 000руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года – по ***руб. ежемесячно, за март - ***руб.**коп., всего ***руб.**коп.
В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные основные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.ст.116, 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии со ст.ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, положениями же ст.322 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, допускается полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков не более чем за два года.
В соответствии со ст.ст.127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в день увольнения.
По смыслу приведенных норм, при увольнении работника денежная компенсация выплачивается за все неиспользованные им до увольнения дни отпуска, вне зависимости от того, в каком году не использован отпуск, поэтому количества причитающихся истцу дней отпуска следует определять на момент увольнения – 25.03.2010.
Таким образом, работодатель должен ежегодно предоставлять истцу основной отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный в связи с работой в районах Крайнего Севера отпуск в размере 24 календарных дней, а всего 52 календарных дня, что сторонами не оспаривается.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что в период работы истец использовала 21 календарный день отпуска в период с 06.07.2009 по 26.07.2009.
За 13.05.2008 по 12.05.2009 истцом не использован отпуск в количестве 52 календарных дней. За период с 13.05.2009 по 25.03.2010 истцу полагалось 39 календарных дней (52:12 х 9), а всего – 91 день.
Основания учитывать для определения полагающихся и неиспользованных дней отпуска ив период после увольнения истца в связи задержкой выдачи трудовой книжки законом не предусмотрены.
Общее количество календарных дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, по мнению суда, составит 70 дней (91 – 21).
Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует требованиям закона, поэтому судом приводится собственный расчет.
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12. 2007 №-922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Таким образом, расчетный период для оплаты компенсации исходя из даты увольнения 25марта 2010 года - 12 календарных месяцев: март- декабрь 2009г. и январь-февраль 2010г.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Судом установлено 1 месяц расчетного периода - июль 2009 года в связи с использованием части отпуска отработан истцом не полностью, поэтому количество календарных дней в этом неполном месяце составляет 9,48 (29,4 : 31 х 10). Фактический заработок в июле 2009 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы истца – ***руб., составил ***руб.**коп. (***руб.: 23дн. х 8дн.), где 23 дня – количество рабочих дней в июле 2009 года, а 8 дней – фактически отработанных истцом дней в июле 2009 года.
Фактический заработок за полные 11 месяцев расчетного периода составил ***руб. (***руб. х 11мес.).
Всего фактический заработок истца за расчетный период составил ***руб.**коп. (***руб. + ***руб.**коп.).
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет ***руб.**коп. (***руб.**коп. : (29,4 х 11 + 9,48)).
Следовательно, компенсация за 70 календарных дней неиспользованного отпуска составляет ***руб.**коп. (***руб.**коп. х 70дн.) и подлежит взысканию в указанном размере.
Судом также установлено, что при увольнении истца трудовая книжка ей не выдавалась, не выдана она и до настоящего времени. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК не представлены.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника
В соответствии со ст.62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчик в день увольнения истцу трудовую книжку не выдал, сведения об отказе истца получить трудовую книжку отсутствуют. Доказательства того, что ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены. Направленные Обществом истцу письма таких предложений не содержат л.д.82, 86)
К доводам представителя ответчика о том, что истец не представляла в Общество свою трудовую книжку, относится критически. Судом установлено, что книга учета трудовых книжек в Обществе отсутствует, учет трудовых книжек в установленном порядке Обществом не ведется.
Из представленной истцом подлинной копии трудовой книжки усматривается, что она заверена руководителем Общества, на копии также проставлена принадлежащая Обществу печать л.д.103-108). Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответчик в случае работы истца в Обществе более 5 дней без трудовой книжки, должен был оформить ей трудовую книжку и выдать ее при увольнении.
Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку.
Основания изменения в связи с этим даты увольнения и внесение такой записи в трудовую книжку нормами трудового законодательства не предусмотрены, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Основания освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренные ст.62 ТК РФ отсутствуют, поэтому суд находит требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении №-2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ) (п.62).
Представленный истцом расчет заработка за время вынужденного прогула, по мнению суда, также не соответствует приведенным нормам, поэтому суд самостоятельно определяет размер подлежащего взысканию заработка.
В соответствии с пунктом 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В расчетном периоде (март-декабрь 2009г. и январь-февраль 2010г.) истец фактически отработала 233 рабочих дня. Согласно приведенному выше расчету фактическая заработная плата за этот период составляет ***руб.**коп.
Исходя из приведенных данных средний дневной заработок для подсчета среднего заработка за время вынужденного прогула составит (***руб.**коп. : 233дн.) ***руб.**коп. Количество рабочих дней в периоде с 26.03.2010 по 28.05.2010 составляет – 44 дня. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит ***руб.**коп.
С учетом изложенного всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ***руб.**коп. (***руб.**коп. + ***руб.**коп. + ***руб.**коп.)
Налог на доходы с указанной суммы в размере 13% составляет ***руб.**коп. (***руб.**коп. х 13%).
Таким образом, с учетом подоходного налога в размере ***руб.**коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца ***руб.**коп.
Доводы истца о том, что налог учитывать не следует, поскольку она получала ***руб. на руки без вычета налога, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.
Относительно требований истца о выплате компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ суд приходит к следующему.
Ответчик будет обязан к выплате в пользу истца сумм заработка и среднего заработка за указанный период на основании настоящего решения суда, указанные суммы являлись оспариваемыми, и, следовательно, положения статьи 236 ТК РФ, на которых истец основывает свои требования, в данной ситуации не применимы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных средств удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, не выплатой заработной платы, не выплатой окончательного расчета и не выдачей при увольнении трудовой книжки истцу моральный вред причинен. Исходя из степени разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда ***руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истцом представлена расписка о передаче суммы 10 000 рублей за услуги представительства в суде л.д.138).
Между тем, договор на оказание юридических услуг истцом и ее представителем не составлялся, по мнению суда, расписка в данном случае не является финансовым документом, поэтому она не может быть принята, как документ, подтверждающий понесенные расходы. Истец иных документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг не представила, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «***» выдать Павловой Л.А. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «***» в пользу Павловой Л.А. задолженность по заработной плате за период с января по март 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 26.03.2010 по 28.05.2010 всего в сумме ***руб.**коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ***руб.**коп.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***руб.**коп.
Павловой Л.А. в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления полного текста.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 06.10.2010