Дело №-2-1336/10 Изготовлено 12.07.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи - Матей Т.П.
при секретаре – Семиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновой В.Н. к ОАО «***» о защите прав потребителя,
У С Т А НО В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор с ответчиком, обязать ответчика заключить с ней договор на передачу телесигнала через эфирную накрышную антенну, взыскать моральный вред в сумме *** руб.
Уточнив исковые требования, истец просила также компенсировать установку накрышной антенны, взыскать моральный вред в сумме *** руб.
Уточнив в судебном заседании исковые требования в окончательном виде, истец просит договор считать прекращенным с 01 января 2010 года, взыскать моральный вред в сумме *** руб.
Ответчик иск не признал, представил отзыв по иску, указав, что в 2009 году существовали тарифы: Базовый» (44 канала и «Социальный» (12 каналов), в 2010 году введены – «Кабельное-ТВ» (44 канала), - 200руб., «Антенна» (12 каналов) – 170руб. и Льготный» (44 канала) – 45 руб. Информация о количестве и наименовании каналов, входящих в пакеты услуг размещались на официальном сайте ответчика, в местах работы с клиентами на стендах. Полагает, что истцу при заключении договора была предоставлена полная информация об оказываемых услугах.
В судебном заседании представители ответчики поддержали приведенные в отзыве доводы, считают уточненные исковые требования необоснованными.
Представитель Отдела по защите прав потребителей администрации г.Мурманска - начальник отдела Пантелеева Е.А., уточненные исковые требования истца считает обоснованными, определение размера компенсации морального вреда оставляется на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителей ответчика, представителя Отдела по защите прав потребителей администрации г.Мурманска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Ленинского райсуда г.Мурманска от 06.07.2010 производство по гражданскому делу в части обязания ответчика заключить с Зиновой В.Н. договор на передачу телесигнала через эфирную накрышную антенну, компенсировать установку накрышной антенны прекращено.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).
В соответствии со ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
В соответствии со ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Согласно пункту 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» №-2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закона) установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (ч.2).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).
В силу статьи 12 Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушения прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, причем последний может быть освобожден от ответственности за невыполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом – по вине потребителя (ст.28 Закона).
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в последующих редакциях) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (14).
В силу ст.ст.45 и 46 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу пункта 16 Правил оказания оказании услуг связи для целей телевизионного и (или) радиовещания для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи.
Пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В тексте Закона не дается конкретное определение понятия – «Тариф».
Вместе с тем, по смыслу приведенных в Законе «О связи» норм следует, что тариф (цена) – это стоимость услуги в денежном выражении.
Также определяется это понятие и в Постановлении Госкомстата России от 25 марта 2002 г. №-23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен"
Судом установлено, что 12.08.2008 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания по ее месту жительства л.д.139), в связи с чем 12.08.2008 между Зиновой В.Н. и Открытым акционерным обществом «***» (далее – Общество) заключен Договор №-11125 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания л.д.140).
В соответствии с пунктами 4.1. и 3.2.4. Договора предприятие устанавливает тарифы на услуги связи и вправе пересматривать тарифы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с Абонентом.
Стоимость услуг связи на момент заключения договора установлена в размере 40руб. в месяц за один абонентский отвод.
Судом также установлено, что до 01.01.2010 ответчик предоставлял пакеты услуг «Социальный» и «Базовый» л.д.109-110).
В тексте Договора №-11125 отсутствуют сведения о том, какой конкретно пакет услуг должен предоставляться истцу, однако в квитанции на оплату услуг Общество определяло пакет предоставляемых услуг как «Социальный» с оплатой в сумме *** руб., а затем *** руб. в месяц л.д.11-12).
Приказом Общества №-53 от 15.12.2009 с 01.01.2010 введены пакеты услуг по тарифным плана и стоимость услуг связи для целей телевещания:
«Кабельное ТВ» за каждый подключенный абонентский отвод (44 канала) – 200руб. в месяц;
«Антенна» (12 телеканалов) – 170руб. в месяц;
«Льготный» (44 канала» - 45 руб. для категорий граждан – ветераны ВОВ, инвалиды 1 группы л.д.111).
Приказом Общества №-8 от 17.03.2010 с 31.03.2010 для одиноко проживающих пенсионеров до 1945 года рождения введен пакет услуг «Социальный» (44 канала) с абонентской платой 90руб. в месяц л.д.138).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.01.2010 Общество стало предоставлять истцу услуги в рамках пакета «Антенна», что отражено в квитанциях на оплату услуг л.д.13, 68-71).
Какое либо дополнительное соглашение к договору от 12.08.2008 стороны не заключали, новый договор на предоставление услуг в рамках пакета «Антенна» сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора предприятие обязуется оказывать абоненту услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 №-126-ФЗ, Правилами оказания оказании услуг связи для целей телевизионного и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №-785, лицензионными условиями и настоящим договором.
Таким образом, ответчик в нарушение подпункта «а» пункта 21 Правил в договоре не указал существенные условия - перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания.
Более того, ответчик в нарушение требований приведенных норм в одностороннем порядке изменил существенные условия предоставления услуг: вместо одного пакета услуг без согласия истца стал предоставлять иной пакет услуг, в то время как в одностороннем порядке без согласия истца Общество могло изменить лишь стоимость услуг (тариф).
По мнению суда достоверная и необходимая информация об изменении существенных условий договора, обеспечивающую потребителю возможность их правильного выбора ответчиком предоставлена не была.
Указанные в квитанции сведения о том, что абоненту не нужно переоформить договор истец, с ее слов, воспринимала как информацию относящуюся к изменению пакета предоставляемых услуг, в связи с чем лишь в 2010 году обратилась к ответчику по этому поводу л.д.13).
Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически действие договора от 12.08.2008 прекращено с 01.01.2010. Услуги связи несмотря на существенное изменения условий предоставления таких услуг предоставлялись истцу без ее согласия.
Доказательства, опровергающие вывод суда, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии с пунктом 26 Правил предусмотрено право абонента отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (п.п. «а»).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации определяется судом.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд учитывает, что права истицы ответчиком были нарушены, вследствие чего истец, страдающая рядом хронических заболеваний. В том числе и заболеванием сердца, в течении продолжительного времени испытывала переживания. Исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации – *** руб. Оснований для установления размера компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Договор №-11125 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, заключенный 12.08.2008 между Зиновой В.Н. и Открытым акционерным обществом «***» - считать прекращенным с 01 января 2010 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Зиновой В.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также госпошлину в доход государства в сумме *** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления полного текста.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
Судья Матей Т.П.
Решение вступило в законную силу 20.10.2010