ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/10 по иску филиала общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «***» в Мурманской области к Фадеевой И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
филиал ООО «***» в Мурманской области обратился в суд с иском к Фадеевой И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 15 ноября 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы, управлявшей автомобилем «***», государственный номерной знак ***, принадлежащим Н.А.В., в автоподъезда к городу Мурманску, был причинён ущерб АТХ УВД Мурманской области, повреждением автомобиля «***», государственный номерной знак ***. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность Н.А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «***» обществом АТХ УВД Мурманской области в возмещение ущерба была выплачена денежная сумма - *** рублей ** копеек. Поскольку риск ответственности Фадеевой И.Г. не был застрахован по договору обязательного страхования на основании п. 5 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму *** рублей ** копеек, с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы *** рублей, а также государственную пошлину - *** рублей ** копеек.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца Сапожникова Е.А., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении суммы исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с выплатой ответчицей в добровольном порядке суммы *** рублей, до *** рублей ** копеек, а также о том, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого: ответчица - Фадеева И.Г. обязуется выплатить истцу сумму исковых требований в размере *** рублей ** копейки, состоящую из суммы страхового возмещения - *** рублей ** копеек и государственной пошлины - *** рублей ** копеек в срок не позднее 31 июля 2011 года. При этом истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме. Просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Ответчица - Фадеева И.Г. подтвердила, что между сторонами в добровольном порядке заключено мировое соглашение на указанных условиях, условия мирового соглашения соответствуют её интересам, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонами представлено мировое соглашение, оформленное в письменном виде, подписанное представителем истца и ответчицей.
Выслушав представителя истца и ответчицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Оценив условия мирового соглашения, заключенного между представителем истца и ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения проверены.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, о чём указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца филиала ООО «***» в Мурманской области Сапожниковой Е.А. и ответчицей Фадеевой И.Г. по гражданскому делу по иску филиала ООО «***» в Мурманской области к Фадеевой И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, по условиям которого:
ответчица - Фадеева И.Г. обязуется выплатить истцу - филиалу ООО «***» в Мурманской области сумму исковых требований в размере *** рублей ** копейки, состоящую из страхового возмещения - *** рублей ** копеек и государственной пошлины - *** рублей ** копеек, в срок не позднее 31 июля 2011 года.
истец - филиал ООО «***» в Мурманской области отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику.
Производство по гражданскому делу по иску филиала ООО «***» в Мурманской области к Фадеевой И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Определение вступило в законную силу 26.10.2010