Дело № 2-2722/10
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,
при секретаре Л.П. Бисеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехоцкого С.М. к войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Цехоцкий С.М. обратился в суд с иском к войсковой части *** о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по 17.02.2010 года. С 1988 года работал в должности *** на гидрографическом судне «***», которое было передано от войсковой части *** в подчинение войсковой части *** с 04.09.2009 года. В период работы он привлекался на вахтовые дежурства продолжительностью по 24 часа, согласно графику. Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени во время дежурства подлежала компенсации из расчета - один день отдыха за каждые восемь часов переработки. Фактически же за каждое дежурство продолжительностью в 24 часа в будние дни предоставлялся один день отгула, за дежурство в нерабочие праздничные дни - 2 дня отгулов. Таким образом, дежурства в будний день, совпадающие с его рабочим днем, имели 16 часов переработки, а ему в качестве компенсации предоставлялось только 8 часов (один рабочий день), а за дежурства, совпадающие с праздничными днями, предоставлялось 2 дня отгула и не предоставлялось 8 часов. Полагал, что, таким образом, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени не компенсирована ему надлежащим образом. Дни отдыха за сверхурочную работу не были присоединены ответчиком к оплачиваемому отпуску и не компенсированы при увольнении.
Истец просил взыскать с войсковой части *** за период с 18.02.2007 года по 17.02.2010 года заработную плату за сверхурочную работу в размере *** рублей.
Определением суда от 11.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть *** - правопреемник войсковой части ***, как бюджетополучателя.
Определением суда от 08.09.2010 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковой части *** надлежащим - Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть *** (далее по тексту ФБУ - войсковая часть ***).
В судебном заседании истец уточнил требования. Снизил размер взыскиваемой суммы до *** рублей в связи с произведенным им перерасчетом количества дней, подлежащих компенсации и суммы, подлежащей оплате. Просил взыскать указанную сумму с ФБУ - войсковая часть ***. Основания иска оставил без изменений.
Представитель истца - адвокат Шмидт О.А. исковые требования Цехоцкого С.М. с учетом их уточнений поддержала по заявленным основаниям.
Представители ответчика - войсковой части *** Ермохина Е.В. и Швейкин С.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, возражения мотивировав тем, что все дни дежурства компенсированы истцу надлежащим образом в период работы и при увольнении. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. По указанным основаниям просили в иске отказать.
Представители ответчика - ФБУ - войсковая часть *** Амахин М.Ю. и Лавриненко Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования по отношению к ФБУ не признали. Полагали, что учет отгулов Цехоцкого С.М. произведен на основании табелей учета рабочего времени, данных, предоставленных капитаном судна и их компенсация при увольнении истца произведена правильно. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчиком - ФБУ - войсковая часть *** представлен также письменный мотивированный отзыв относительно иска, приобщенный к материалам дела (л.д. 79-80).
Истец полагал, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен. По мнению истца, данный срок подлежит исчислению со дня, когда он узнал о нарушении своего права - с 11 мая 2010 года. В указанный день он, узнав о наличии Приказа Министра обороны от 16.05.2003 года № 170, регулирующего вопросы режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил РФ, ознакомился с ним и понял, что компенсация дежурств производилась ему с нарушением требований данного нормативного акта. Полагая, что в суд обратился в пределах предусмотренного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, ходатайств о его восстановлении не заявлял.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами о компенсации работы в выходные и нерабочие праздничные дни, установленными статьей 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности:
работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Вместе с тем, в силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, … иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации…, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, … распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 г. № 170 введено в действие Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Положение).
В силу пункта 1 Положения, оно определяет особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей командного и рядового состава судна из числа гражданского персонала.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при стоянках в портах, базах в зависимости от конкретных условий (отсутствие перешвартовок, приема или сдачи груза и других обстоятельств, требующих обязательного несения на стоянке в порту (базе) трехсменной вахты командным составом) и в случае вывода судов из эксплуатации в связи с ремонтом, отстоем (вывод судна из эксплуатации при неукомплектованности экипажа, закрытии навигации в замерзающих районах; при ожидании ремонта и в других случаях стоянок судов без выполнения заданий сроком свыше 30 календарных суток), … командир (капитан) судна может устанавливать для командного состава суточное дежурство с предоставлением после его окончания отдыха продолжительностью не менее 48 часов.
При невозможности предоставления 48-часового отдыха после окончания суточного дежурства этот отдых может быть уменьшен до 12 часов с присоединением неиспользованной части отдыха к суммированным дням отдыха. Сокращение отдыха после суточного дежурства до 12 часов допускается не более двух раз в неделю.
Согласно абзаца 4 пункта 22 Положения, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Согласно пункту 24 Положения, в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно записям в трудовой книжке Цехоцкого С.М., он работал в войсковой части ***: с 18.06.1991 г. - в должности ***; с 25.10.1991 г. - в должности *** войсковой части ***; с 14.05.2007 г. - в должности *** гидрографического судна «***». С 04.09.2009 г. на основании Директив штаба Северного флота, ссылки на которые имеются в трудовой книжке, гидрографическое судно «***» передано в подчинение войсковой части *** (л.д. 20-22).
04.09.2009 г. между войсковой частью *** и истцом заключен трудовой договор, согласно которому он выполняет работу на гидрографического судна «***», переподчиненном из войсковой части *** (л.д. 18-19, 54-55).
17 февраля 2010 года Цехоцкий С.М. уволен из войсковой части *** в связи с сокращением численности работников (л.д. 53).
Согласно письменному сообщению из войсковой части *** (вышестоящей), войсковая часть ***, в состав которой входило г.с. «***», с 01.09.2009 г. зачислена на финансовое довольствие в войсковую часть ***, а с 07.09.2009 г. - после проведения организационно-штатных мероприятий переформирована в ** группу гидрографических судов. Гидрографическое судно «***», вошло в состав ** группы гидрографических судов, подчиненной начальнику вспомогательного флота тыла Северного флота. Войсковая часть ***, где находятся трудовые книжки членов экипажа судна, подчинена начальнику вспомогательного флота тыла Северного флота.
Указанная информация подтверждается приказами Командующего Северным флотом о зачислении с 01.08.2009 г. войсковой части *** на финансовое обеспечение в войсковую часть *** (л.д. 70-73).
Правопреемником войсковой части *** по имеющимся финансовым обязательствам, незаконченным расчетам с дебиторами и кредиторами и финансовому обеспечению является войсковая часть ***.
С 31.12.2009 г. правопреемником войсковой части ***, как получателя бюджетных средств Северного флота, подлежащей ликвидации, является ФБУ - войсковая часть *** (л.д. 70, 84-100).
Анализируя изложенную информацию, руководствуясь положениями части 5 статьи 75 ТК РФ, в силу которых реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудового договора с работниками организации, суд приходит к выводу, что 07.09.2009 г. имела место реорганизация войсковой части ***, не являющаяся основанием для расторжения трудовых договоров с работниками данной части из числа гражданского персонала, в том числе, с истцом. Трудовые отношения с истцом продолжены в войсковой части ***, в подчинение которой передано гидрографическое судно «***».
Данные обстоятельства подтверждаются и отсутствием в трудовой книжке истца записей о прекращении трудовых отношений и увольнении из войсковой части *** и о приеме на работу в войсковую часть ***.
Из пояснений Швейкина С.В. - представителя войсковой части *** в судебном заседании следует, что в течение искового периода (с 18.02.2007 г. по 17.02.2010 г.) судно было выведено из эксплуатации и пребывало на стоянке без выполнения заданий сроком свыше 30 суток. Указанный период стоянки судна без выполнения работ по предназначению сроком свыше 30 суток является нахождением судна в резерве 2 категории, в соответствии с п.п. 12 - 14 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов ВМФ (РЭТОС ВМФ-2007), утвержденного приказом Главкома ВМФ от 26.04.2007 г. № 255.
В указанный период стоянки судна для командного состава судна, к которому относился истец в силу п. 19 Устава службы на судах обеспечения ВМФ СССР, назначались суточные дежурства.
Судом установлено, что за период с 18.02.2007 года по 17.02.2010 года истец привлекался к дежурствам на гидрографическом судне «***» продолжительностью по 24 часа в порядке, предусмотренном пунктом 9 Положения, утвержденного Приказом МО РФ от 16.05.2003 г. № 170. Количество дежурств за указанный период времени истцом составило - 91 дежурство, из которых 52 дежурства в рабочие дни, 38 - в субботние и воскресные дни, а также нерабочие праздничные дни.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными табелей учета рабочего времени, копии которых представлены ФБУ - войсковая часть ***, письменным расчетом дежурств от 07.09.2010 года, выполненным Швейкиным С.В., а также не оспариваются истцом, представившим уточненный расчет задолженности по оплате переработки с указанием количества дежурств в исковом периоде.
Таким образом, в силу пункта 9 Положения, каждое суточное дежурство подлежало компенсации истцу путем предоставления времени отдыха не менее 48 часов.
Следовательно, за 91 дежурство истцу надлежало предоставить 4368 часов отдыха (91 х 48).
Ссылки истца на абзац 4 пункта 22 Положения, в соответствии с которым за работу в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный в п. 22 Положения порядок компенсации применим при привлечении членов экипажа к работе в условиях, отличающихся от нормальных, только в период эксплуатации судов.
Согласно доводам представителя войсковой части *** Швейкина С.В., в период каждого дежурства истец имел по 8 часов отдыха, в соответствии с Инструкцией при стоянке судна у причала, утвержденной командиром войсковой части *** (г.с. «***»): с 12 до 14 часов и с 00 до 06 часов, которые не подлежат компенсации. Следовательно, за дежурства в выходные дни подлежало компенсации только 16 часов, а за дежурства в будние дни - 8 часов.
Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку такой порядок компенсации дежурств противоречит предусмотренному пунктом 9 Положения, утвержденного Приказом МО РФ от 16.05.2003 г. № 170. Кроме того, суд принимает во внимание, что отведенные вахтенному помощнику капитана часы отдыха в период дежурства не являются временем отдыха в смысле статьи 106 ТК РФ, поскольку в указанное время он обязан находиться на судне, не имея возможности использовать его по своему усмотрению, несет ответственность за порядок на судне и живучесть судна.
Согласно расчету дежурств и отгулов, представленному войсковой частью ***, не оспоренному истцом, за период времени с 18.02.2007 г. по 17.02.2010 г. истцу предоставлено в качестве компенсации дежурств 976 часов отдыха, а 48 часов компенсировано путем оплаты при увольнении. Указанное обстоятельство подтверждается приказом командира войсковой части *** от 16.02.2010 г. № 228 (л.д. 50).
Таким образом, доводы истца о неполной компенсации ему дежурств, к которым он привлекался в исковом периоде, представляются суду обоснованными.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований Цехоцкого С.М. о компенсации дежурств путем взыскания заработной платы за отработанное в период дежурств время, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не установлены сроки компенсации работодателем работнику работы в выходные и нерабочие праздничные дни, дни дежурств и не ограничено время, в течение которого данная работа может работнику компенсироваться как путем оплаты, так и путем предоставления дополнительных дней отдыха.
Таким образом, истец вправе был рассчитывать на компенсацию работодателем дней дежурств в любое время в период сохранения трудовых отношений с войсковой частью ***.
Суд считает, что срок обращения истца в суд за разрешением настоящего трудового спора следует исчислять с 18.02.2010 года, т.е., со следующего после его увольнения дня. Указанный срок истек 18 мая 2010 года. Истец обратился в суд 23.07.2010 года, то есть, со значительным пропуском установленного срока на такое обращение.
Доводы Цехоцкого С.М. о том, что срок им не пропущен и данный срок следует исчислять со дня, когда он ознакомился с положениями Приказа МО РФ от 156.05.2003 г. и узнал о своем нарушенном праве, то есть с 11 мая 2010 года, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание. Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что названный Приказ не доводился до сведения членов экипажей судна.
Так, Приказ МО РФ от 16.05.2003 г., утвердивший Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрированный в Минюсте 06.06.2003 года под № 4652, официально опубликован в Российской газете № 115 от 17.06.2003 г., вступил в действие с 28.06.2003 г. и с указанного времени применяется в организациях Министерства обороны РФ, имеющих в подчинении суда обеспечения.
Истец, относящийся, в силу занимаемой должности, к командному составу судна и, кроме того, исполняющий периодически обязанности ***, что следует из записей в его личной карточке формы Т-2, обязан был знать о нормативном правовом акте, регулирующем вопросы режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судов обеспечения, официально опубликованном и применявшимся как в войсковой части ***, так и в войсковой части ***.
Таким образом, суд считает, что истец должен был знать о наличии указанного нормативного правового акта, а также о нарушении своего права на надлежащую компенсацию дежурств как в период работы в войсковой части ***, так и в период нахождения в трудовых отношениях с войсковой частью ***.
Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой трудового права.
Кроме того, о восстановлении такого срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.
Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд отказывает Цехоцкому С.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей.
Поскольку г.с. «***» находится на финансовом обеспечении в ФБУ - войсковая часть ***, то ответчик - войсковая часть *** не может нести обязанностей по выплате Цехоцкому С.М. сумм заработной платы. Исковых требований к войсковой части *** Цехоцким С.М. не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает нужным освободить войсковую часть от обязанности по выплате истцу заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цехоцкому С.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей ** копеек - отказать.
Войсковую часть *** от обязанности по выплате Цехоцкому С.М. заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей ** копеек - освободить
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 27.10.2010