Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В..,
с участием прокурора Степанчук Н.А.,
при секретаре Петякиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/10 по иску Фрикиса Э.Р. к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть *** о признании преимущественного права на заключение трудового договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2010 года Фрикис Э.Р. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть *** (далее ФБУ - в/ч ***) о признании незаконными действий ответчика, признании права на преимущественное заключение трудового договора по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности заключить трудовой договор с 28 ноября 2009 года и взыскания компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01 июня 1999 года работал в *** продовольственном складе в должности ***, 30 ноября 2009 года уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 21 сентября 2009 года Командующим Северным флотом издан приказ № *** о формировании *** комплексной базы материально-технического обеспечения Северного флота (*** КБ МТО СФ). 28 сентября 2009 года Начальником Тыла - Заместителем Командующего Северным флотом по тылу был издан приказ № *** о назначении *** комплексной базы материального обеспечения (Северного флота) правопреемником расформировываемых баз и складов. ** филиал войсковой части *** перешел в подчинение *** КБ МТО СФ. В своем указании № 182/2/2/1502 от 23 ноября 2009 года Заместитель Министра обороны РФ по финансово-экономической работе потребовал в целях повышения социальной защиты гражданского персонала обеспечить перевод работников из расформировываемых воинских частей, структурно вошедших в формируемые воинские части в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истцу для ознакомления было представлено уведомление за подписью начальника *** военного склада об увольнении по инициативе работодателя с формулировкой - ликвидация организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). 24 ноября 2009 года истец обратился к начальнику *** КБ МТО СФ с заявлением о принятии его на работу в должности *** в ** филиал в/ч ***, однако ответа на его обращение не последовало. Полагал, что администрация ФБУ - в/ч *** должна была принять на работу по переводу работников, которые уже выполняли рабочие функции, а затем уже производить добор персонала со стороны. Действиями ответчика, которые выразились в оскорбительном отношении к нему, беспринципном поведении и нежелании действовать согласно действующему законодательству РФ, ему причинен моральный вред. Просил суд: признать действия ответчика в части необоснованного отказа в заключении с ним трудового договора незаконными; признать за ним право на преимущественное заключение трудового договора по переводу из *** военного склада в *** КБО МТО СФ по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика заключить с ним договор с 28 ноября 2009 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
10 августа 2010 года истец изменил предмет иска и представил суду уточненное исковое заявление. Просил суд: признать увольнение по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить приказ № 547 от 23 ноября 2009 года; восстановить его на работе в ФБУ - в/ч *** в должности *** с 01 декабря 2009 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, с 01 декабря 2009 года по день принятия решения по делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Увольнение полагает незаконным, поскольку, основанием для увольнения работников по п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Однако *** военный склад статуса юридического лица не имел, и в ходе проводимых мероприятий свою деятельность, по сути, не прекращал, ни его месторасположение, ни род деятельности не изменились. Полагает, что фактически имела место реорганизация *** военного склада, подчинение его иному юридическому лицу и преобразование склада в ** филиал в/ч ***.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в заявлении от 10 августа 2010 года. Пояснил суду, что работал в должности сторожа *** военного склада с 01 июня 1999 года в сентябре 2009 года он был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 30 ноября 2009 года в связи с расформированием военного склада ***. 24 ноября 2009 года он обратился с заявлением о трудоустройстве к руководителю *** КБО МТО СФ, однако, в нарушение действующего законодательства, его заявление не было удовлетворено, что вызвано предвзятым отношением к нему со стороны руководства *** Военного склада (в настоящее время - ** филиала в/ч ***), как к заместителю руководителя профсоюзной организации. Полагал, что ФБУ - в/ч № *** является правопреемником военного склада ***, в том числе в области трудовых отношений и надлежащим ответчиком по делу. Обратил внимание суда на то, что в соответствии с указанием № 182/2/2/1502 от 23 ноября 2009 года Заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе следовало обеспечить перевод всех сотрудников реорганизуемых и расформировываемых войсковых частей во вновь создаваемые части. 27 ноября 2009 года Начальником управления - заместителем командующего флотом (по финансово-экономической работе) были даны разъяснения, определяющие порядок трудоустройства, высвобождаемых работников. Полагал, что работодателем нарушен порядок уведомления профсоюзной организации о предстоящем массовом высвобождении работников.
Представители ФБУ - в/ч *** с иском не согласились, представили письменный отзыв (л.д. 108-113). Сообщили суду, что в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 23.03.2009 года № Д-32 дсп в срок до 01декабря 2009 года *** военный склад подлежал расформированию с полным сокращением штатной численности военнослужащих и гражданского персонала. Ликвидация была произведена в установленном порядке, о чем имеется ликвидационный акт от 30 ноября 2009 года. В соответствии с пп.19 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 Министр обороны РФ принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, а, следовательно, издание Директивы от 23.03.2009 года № Д-32 дсп произведено уполномоченным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий. Порядок расформирования (ликвидации) воинской части определен в Инструкции о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и в организациях ВМФ, утвержденной приказом Главнокомандующего ВМФ от 28.02.2001 года № 75. Таким образом, *** военный склад был расформирован командованием Северного Флота в соответствии с требованиями Министра обороны РФ. *** военный склад не являлся юридическим лицом, был структурным подразделением в/ч ***, также в настоящее время расформированной. Правопреемником указанного склада является *** КБ МТО (в настоящее время - ФБУ в/ч ***). Правопреемство определено приказом начальника тыла СФ в соответствии с требованием, установленным в п.18 вышеуказанной Инструкции, и не касается правопреемства в части трудоустройства работников во вновь созданную структуру, а носит имущественный характер и регулирует порядок использования зданий, сооружений, имущества, оборудования. Отсутствие у ликвидированного *** военного склада статуса юридического лица не входит в противоречие с нормами ст.61 ГК РФ. 3805 КБ МТО СФ является вновь созданной организацией. Работодателем для сотрудников является руководитель этой организации, в том числе и для работников 12 филиала КБ МТО. ФБУ - в/ч *** с 11декабря 2009 года имеет статус юридического лица, в его состав входит 17 филиалов. В том числе, к ним относится и 12 филиал, который находится на месте прежнего *** военного склада и несколько складов, перешедших из в/ч *** и ***КООУФ. Действительно, при формировании *** КБ МТО имелись рекомендации о трудоустройстве работников ликвидируемых складов. Однако, при этом, КБ МТО исходило из штатной численности создаваемой организации и квалификации работников. Обратили внимание суда на то, что в соответствии со ст. ст.349 ТК РФ трудовые правоотношения с работниками воинских частей, учреждений, иных организаций Вооруженных Сил РФ регулируются трудовым законодательством, а также приказами Министра обороны РФ, Главкома ВМФ, Командующего СФ, распорядительными приказами руководителей воинских частей, учреждений и организаций. Указали, что о проведении организационно-штатных мероприятий и расформировании *** военного склада работники были уведомлены в установленные законом сроки. Им было разъяснено право на увольнение в связи с ликвидацией организации, на перевод к другому работодателю. Обязанность у руководителя *** КБ МТО принимать на работу в 12 филиал КБ МТО только сотрудников расформированного склада не предусмотрена. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о защите трудовых прав.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-674/10 Североморского городского суда, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.5, 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в числе которых указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а также иные нормативные правовые акты. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в *** военный склад в должности сторожа 01 июня 1999 года (л.д. 7-10).
16 сентября 2009 года Фрикис Э.Р. был уведомлен о предстоящем увольнении по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 68). Истец указанное обстоятельство не оспаривал.
30 ноября 2009 года истец уволен из *** военного склада в соответствии с Приказом № 547 от 23 ноября 2009 года на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 11).
Увольнение по указанному основанию истец полагает незаконным, поскольку, в соответствии с законодательством понятие «ликвидация» применимо лишь для юридического лица, которым *** военный склад не являлся, и по его мнению, имела место не ликвидация *** военного склада, а его реорганизация и переподчинение иной организации (правопреемнику) - *** комплексной базе материально-технического обеспечения Северного флота (в/ч ***), в связи с чем он должен быть переведен на работу в ** филиал *** КБ МТО, образованный и действующий как на месте, так и на материально-технической базе *** военного склада. Однако, суд находит позицию истца ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.
В силу п.2 ст.13 Закона управление Вооруженными Силами РФ осуществляет Министр обороны РФ через Министерство обороны РФ
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Разделом III указанного Положения установлено, что Министр обороны РФ, возглавляющий Минобороны РФ, осуществляет управление Вооруженными Силами через Минобороны России; издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты; утверждает структуру Минобороны России, в том числе структуру его центрального аппарата, в пределах установленной штатной численности, положения о службах и им равных подразделениях, центральных органах военного управления и иных подразделениях, входящих в структуру Минобороны России; утверждает организационную структуру, состав и штатную численность видов и родов войск Вооруженных Сил, войск, не входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил, в пределах установленной штатной численности военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил; принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, а также о дислокации и передислокации воинских частей и подразделений до полка включительно в пределах территорий, переданных в пользование Минобороны России, подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил; руководит работой с кадрами в Вооруженных Силах; осуществляет также иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.
В пределах предоставленной компетенции 23 марта 2009 года Министром обороны РФ в целях совершенствования состава Тыла Вооруженных Сил РФ издана Директива № Д-32 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в соединениях, воинских частях и организациях Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в 2009 году», которой определены задачи по ликвидации в срок до 01 декабря 2009 года ряда баз и складов Тыла ВС (в том числе *** продовольственного склада), и формированию новых, в числе которых обозначена *** комплексная база материально-технического обеспечения с пунктом дислокации в г.Мурманск (СФ).
Во исполнение указанной директивы на Северном флоте РФ в 2009 году проведен ряд организационных мероприятий.
Так, 25 июня 2009 года ВрИО начальника тыла Северного флота утвержден план проведения организационных мероприятий расформирования *** и *** военных складов, в число которых входили мероприятия по ликвидации войскового хозяйства, увольнение гражданского персонала в установленном порядке и иные.
В соответствии с письмом начальника штаба Управления начальника тыла Северного флота от 19 августа 2009 года в перечень организационных мероприятий, проводимых на Северном флоте в 2009 году (по частям тыла флота) входило расформирование *** продовольственного склада с предписанием сдачи в архив флота документации, подлежащей хранению, уничтожения в установленном порядке печатей и штампов и исключением *** продовольственного склада из Схемы мобилизационного развертывания флота.
В перечень организационных мероприятий также входило расформирование *** отдела тыла (в/ч ***), структурным подразделением которой являлся *** военный склад, что следует из письма начальника штаба управления начальника тыла СФ от 19.08.2009 года (л.178 г.д. № 2-674/10 Североморского городского суда).
О завершении ликвидации *** военного склада 30 ноября 2009 года составлен подписан ликвидационный акт, подлинник которого был исследован в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела (л.д. 137-142).
Кроме того, в соответствии с Приказом № *** Командира войсковой части *** от 30 декабря 2009 года *** продовольственный склад исключен из состава тыла Северного флота и снят со всех видов довольствия (копия приказа приобщена к материалам дела).
Во исполнение требований директивных указаний 21 сентября 2009 года командующим СФ издан приказ № *** «О формировании *** комплексной базы материально-технического обеспечения Северного флота», в соответствии с которым с 10 сентября 2009 года приказано начать формирование *** КБ МТО с подчинением ее начальнику тыла - заместителю командующего Северным флотом по тылу, постановкой ее и филиалов на финансовое и материально-техническое обеспечение, комплектованием гражданским персоналом в срок до 01 декабря 2009 года.
28 сентября 2009 года начальником тыла - заместителем командующего СФ по тылу издан приказ № *** «О назначении *** комплексной базы материально-технического обеспечения (Северного флота) правопреемником расформировываемых баз и складов флота (л.д. 14).
В соответствии с приказом № *** от 10 декабря 2009 года *** Комплексная база материально технического обеспечения Северного флота переименована в Федеральное бюджетное учреждение -войсковая часть *** и руководители филиалов данной войсковой части с 11 декабря 2009 года наделены полномочиями работодателя.
ФБУ - в/ч № *** в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 115-116).
Доводы Фрикиса Э.Р.. о том, что структура, основные задачи, функции *** военного склада и вновь созданного ** филиала *** КБ МТО (в/ч ***) - аналогичны, не изменились, опровергаются Положениями о *** военном складе в/ч *** и о ** филиале по хранению материальных и технических средств продовольственной службы *** комплексной базы материально-технического обеспечения Северного флота, штатными расписаниями указанных организаций, копии которых представлены в материалы дела.
Имущество и материальные средства *** продовольственного склада, являющиеся федеральной собственностью, на основании директив Министерства обороны Российской Федерации и других актов вышестоящего командования в процессе расформирования переданы другим частям и организациям Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ФБУ - в/ч ***, что действующему законодательству не противоречит и о факте реорганизации (переформировании) воинской части не свидетельствует. Само по себе использование здания склада по его прямому назначению *** КБ МТО (в/ч ***) и ее ** филиалом, не является подтверждением того, что ликвидации *** военного склада не произошло.
Кроме того, вновь созданная структура является юридическим лицом, в отличие от расформированной в/ч *** (в структуру которой входил *** военный склад).
Набор персонала в ФБУ - в/ч *** производился руководителем указанной войсковой части на основании заявлений о приеме на работу. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ реорганизация предприятия (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, трудовые договоры, заключенные с работниками, должны продолжить свое действие и после реорганизации, что свидетельствует о том, что при реорганизации организаций имеется правопреемство в области трудовых отношений.
Однако в указанном случае, Министром обороны принято решение о ликвидации *** военного склада и приказами, изданными во исполнение директивы Министра обороны 32-дсп от 23 марта 2009 года, было определено, что работники указанной организации подлежат увольнению, либо переводу к другим работодателям в порядке п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решение о расформировании (ликвидации) *** военного склада принято Министром обороны РФ в пределах его полномочий в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне».
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФБУ - в/ч № *** не является правопреемником *** военного склада в сфере трудовых отношений. Правопреемство в данном случае носит имущественный характер и регулирует порядок использования зданий, сооружений, имущества, оборудования. Кроме того, *** КБ МТО приняла на хранение от *** военного склада документы, не подлежащие уничтожению или передаче в архив до установленного срока.
Довод истца об имеющемся у него преимущественном праве на трудоустройство в ** филиал *** КБ МТО были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-674/10 Североморского городского суда г. Мурманска. В удовлетворении исковых требований о признании за ним права на преимущественное заключение трудового договора по переводу из *** продовольственного склада в *** КБО МТО СФ по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ и возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор Фрикису Э.Р. отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 75-79).
Указанным решением установлено, что между руководителями *** военного склада и *** КБО МТО СФ (ФБУ - в/ч № ***) вопрос о переводе истца на постоянную работу к другому работодателю не согласовывался, приглашение в письменной форме на работу в порядке перевода от руководителя *** КБО МТО СФ истцу не поступало в связи с чем судом не усмотрено оснований для признания за истцом преимущественного права на заключение трудового договора с данным ответчиком и понуждения ФБУ - в/ч № *** к заключению трудового договора.
Также суд не принимает доводы истца о том, что он подлежал переводу в ФБУ - в/ч *** на основании письма Мурманского областного комитета профсоюзной организации Северного флота на имя начальника тыла-заместителя командующего Северным флотом по тылу и телеграммы заместителя Министра обороны по финансово-экономической работе, в которых рекомендовалось обеспечить перевод работников из расформированных воинских частей и организаций в формируемые воинские части. Кроме того, в них не содержится требование о переводе всех сотрудников расформированных (ликвидируемых) воинских частей и организаций во вновь создаваемые структуры, а лишь содержится рекомендация производить такие переводы в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Данные рекомендации были учтены при формировании штата вновь созданной структуры. Из представленной справки в/ч *** от 04.02.2010 года № 375 следует, что по переводу из *** военного склада в ** филиал ФБУ - в/ч *** принято ** человек (п. 5 ст. 77 ТК), по заявлению о приёме на работу (ст. 16 ТК) от бывших работников склада - ** человек, и принято ** работников не являвшихся работниками склада.
Фрикис Э.Р. в установленном законом порядке более чем за два месяца был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д. 15). Истец не оспаривал и то обстоятельство, что с ним был произведен расчет и предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что Фрикис Э.Р. никогда не являлся работником ФБУ - в/ч № ***, не имел преимущественного права на трудоустройство в указанную часть перед другими гражданами, ответчик не является правопреемником *** военного склада в сфере трудовых отношений, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику о восстановлении на работе не имеется.
Доводы истца о том, что профсоюзная организация в установленный законом срок не была предупреждена о предстоящем массовом высвобождении работников, опровергаются показаниями свидетеля.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение месяца со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в Ленинский районный суд города Мурманска Фрикис Э.Р. указал, что в период с 17 по 31 декабря 2009 года находился на излечении, 15 января 2009 года обратился с заявлением о восстановлении на работе в Североморский городской суд, где ходатайствовал о передаче спора на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска. В марте 2010 года им было подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Мурманска о признании преимущественного права на заключение трудового договора. Он пользовался своим правом на изменение предмета иска но, от первоначальных требований не отказывался, и производство по делу не прекращалось.
Судом установлено, что первоначально истец обратился с иском к *** военному складу, ** филиалу в/ч *** и *** КБ МТО СФ в Североморский городской суд 16 декабря 2009 года. Заявление принято к производству суда. 04 марта 2010 года истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса изменил предмет иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
С исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика и признании права на преимущественное заключение трудового договора по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскания компенсации морального вреда в Ленинский районный суд города Мурманска истец обратился 11 мая 2010 года. 10 августа 2010 года истец воспользовался правом предоставленным ст. 39 ГПК РФ и изменил предмет иска заявив к ФБУ - в/ч *** требования о восстановлении на работе.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменить предмет иска возможно в форме замены или уточнения. В указанном случае изменение предмета иска было произведено истцом посредством замены одного требования другим. Гражданское дело было окончено принятием решения, которое вступило в законную силу.
Таким образом, фактически с требованием к ответчику о восстановлении на работе истец обратился в Ленинский районный суд города Мурманска 10 августа 2010 года, пропустив срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока для обращения в суд не был вызван какой-либо уважительной причиной, в связи с чем, он не может быть восстановлен ввиду отсутствия законных оснований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Фрикиса Э.Р. о восстановлении на работе и взыскании заработка за период вынужденного, по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Фрикису Э.Р. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 20.10.2010