ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/10 по иску Харкевич Г.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Харкевич Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, управление пенсионного фонда) о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска ей было отказано в назначении пенсии по старости, в связи с не включением в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы: с 02 по 07 марта 1992 года, когда ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы; с 15 февраля по 30 июня 1989 года - работа на ***; с 01 января по 03 июня 2010 года - работа в ГУЗ «***».
Полагала, что незаконным является отказ во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы на *** с 15 февраля по 30 июня 1989 года, в связи с тем, что её должность, записанная в трудовой книжке как «***», не соответствует характеру выполнявшейся ею работы. Фактически в указанный период она работала ***, что предусмотрено позицией *** Списка № **. Также необоснованным считала отказ во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, периода работы с 01 января по 03 июня 2010 года в должности *** ГУЗ «***», в связи с непредставлением сведений персонифицированного учета работодателем. Отказ во включении в льготный стаж периода с 02 по 07 марта 1992 года - не оспаривала.
Просила признать незаконным отказ в назначении пенсии, обязать ответчика включить периоды работы с 15 февраля по 30 июня 1989 года и с 01 января по 03 июня 2010 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.
В ходе судебного разбирательства, в связи с принятием отказа истицы от заявленных требований о признании незаконным отказа ответчика в назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части истица и её представитель требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив требованием о возложении на ответчика обязанности по назначению трудовой пенсии с 03 июня 2010 года.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Когут В.Г. иск не признал, полагал, что истице было обоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
По существу гражданского дела пояснил, что при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет, страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет Харкевич Г.В. по достижению 46 лет имела бы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27, статьёй 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Харкевич Г.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 03 июня 2010 года. На тот момент по представленным документам её страховой стаж составлял - 24 года 11 месяцев 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 1 месяц 01 день, стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № ** - 07 лет 08 дней. При этом комиссией не был учтён стаж работы истицы в период с 15 февраля по 30 июня 1989 года на ***, так как данная профессия не предусмотрена списком. Доводы истицы о том, что в трудовой книжке при написании должности была допущена описка, не могли быть учтены управлением пенсионного фонда. Период с 01 января по 03 июня 2010 года был не зачтён в трудовой стаж в связи с непредставлением работодателем сведений персонифицированного учета только потому, что даже при зачете этого периода требуемого стажа работы с тяжелыми условиями у Харкевич Г.В. не имелось. В настоящее время ГУЗ «***» представил сведения персонифицированного учёта, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж, дающий право Харкевич Г.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионные дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержало и пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 2002 года, подпункт «б» пункта части 1 статьи 12, статья 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 94 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего до 01 января 2002 года, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы исчислялись в льготном порядке в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.
Харкевич Г.В., 02 ноября 1963 года рождения, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска она обратилась 03 июня 2010 года, то есть по достижении 46 лет. Таким образом, для ухода Харкевич Г.В. на пенсию по старости по достижении 46 лет, ей необходимо было иметь страховой стаж - не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 лет, стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет.
Согласно протоколу об отказе в назначении пенсии от 18 августа 2010 года (л.д.11) у Харкевич Г.В. по достижении 46 лет имелся необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж, однако стаж работы с тяжелыми условиями труда составлял 07 лет 08 дней.
При этом комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска не зачтены периоды: с 02 по 07 марта 1992 года - отпуск без сохранения заработной платы; период с 15 февраля по 30 июня 1989 года - работа *** на *** и период с 01 января по 03 июня 2010 года - работа в должности *** ГУЗ «***».
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список №2).
Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила), предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда, работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» и разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № ** право на досрочное назначение пенсии имеют *** (позиция ***).
Согласно записям в трудовой книжке Харкевич Г.В. она в период с 15 февраля 1989 года по 25 января 1994 гола работала ***, в период с 22 октября 2009 года по настоящее время работает в должности *** ГУЗ «***» (л.д.16).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком оспаривается право истицы на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости один из указанных периодов с 15 февраля по 30 июня 1989 года.
Установлено, что Харкевич Г.В. в период с 15 февраля по 30 июня 1989 года работала литейщиком 3 разряда на Мурманском производственном заготовительном объединении вторичных ресурсов, что подтверждается записями в её трудовой книжке и архивной справкой, выданной Государственным областным учреждением «Государственный архив Мурманской области» 12 августа 2009 года (л.д.8,12).
Согласно пункту 1 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении работникам льготных пенсий не было необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
Поскольку при назначении пенсии в связи с исполнением работы *** в Списке № ** не указаны какие-либо условия и показатели, при оценке права гражданина на назначение пенсии по данной профессии учитывается только наименование профессии, указанное в документах, подтверждающих наличие трудового стажа.
Судом установлено, что наименование профессии «***» Списком № ** не предусмотрено, каких-либо документов, подтверждающих, что данное наименование не соответствовало фактически выполнявшимся в указанный период времени работам Харкевич Г.В. в управление пенсионный фонд при подаче заявления не представлялось, следовательно, доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения вопроса о назначении истице пенсии у ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска не имелось оснований для включения данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обоснованны.
Между тем, в судебном заседании показаниями свидетелей Л.Е., П.Г. подтверждается, что в оспариваемый период времени с 15 февраля по 30 июня 1989 года они работали на *** с Харкевич Г.В., исполняли работы в качестве ***.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они также подтверждаются и письменными материалами дела.
Согласно записям в трудовой книжке Л.Е., она работала на *** с 11 ноября 1987 года по 04 марта 1993 года. Профессия Л.Е. в трудовой книжке также первоначально была указана «***», в последующем были внесены исправления в трудовой книжку в виде дополнения к наименованию профессии слова «***» (л.д.19).
Из пенсионного дела № *** Л.Е. следует, что пенсия ей была назначена 27 сентября 2002 года. Справкой от 25 октября 2006 года, выданной ОАО «***», подтверждается, что в период с 11 ноября 1987 года по 04 марта 1993 года она работала ***.
Пенсионное дело № *** и трудовая книжка П.Г. также свидетельствуют о том, что свидетель работала на ***, в том числе в период с 15 февраля по 30 июня 1989 года, её профессия в трудовой книжке была указана «***», записи в трудовых книжках Х.Г. и П.Г. в части наименования должности совпадают (л.д.24). С 28 декабря 1995 года П.Г. была назначена досрочная трудовая пенсия, в стаж, дающий право на данную пенсию включен период работы на ***.
При этом актом проверки обоснованности выдачи справки на льготное пенсионное обеспечение, составленным комиссией Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа города Мурманска подтверждается, что сличение справки, выданной ОАО «***» о работе П.Г. в период с 16 марта 1987 года по 04 марта 1993 года в качестве литейщика пластмасс, с фактическими записями, имеющимися на предприятии в тарифно-квалификационным справочником, штатным расписанием, личными карточками подтвердило факт исполнения П.Г. работы, предусмотренной Списком № ** «***».
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Е. и П.Г. подтверждается, что они работали совместно с Харкевич Г.В. в спорный период, а письменные документы: записи в их трудовых книжках и пенсионные дела свидетельствуют о том, что наименование профессии в их трудовых книжках также было указано работодателем неправильно «***».
Между тем, проверкой их прав на назначение досрочной трудовой пенсии, проведенной органами, осуществлявшими назначение пенсии, в период, когда существовало предприятие, было установлено, что фактически выполнялись работы литейщиков пластмасс, предусмотренные Списком № 2.
Принимая во внимание показания свидетелей, в части подтверждения периодов работы с истицей, а также письменные документы о характере выполняемой работы, суд считает установленным, что в период с 15 февраля по 30 июня 1989 года Харкевич Г.В. выполняла работы в качестве ***.
При таких обстоятельствах, требования Харкевич Г.В. о включении указанного периода времени в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда подлежат удовлетворению.
Также подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с 01 января по 03 июня 2010 года, поскольку право на социальное обеспечение гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации не должно ограничиваться недобросовестностью работодателя.
Из материалов дела следует, что Харкевич Г.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 03 июня 2010 года.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 18 августа 2010 года Харкевич Г.В. было отказано в назначении пенсии (л.д.11).
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Доводы представителей ответчика о том, что Харкевич Г.В. не были представлены документы, подтверждающие льготный стаж, суд считает несостоятельными, поскольку право истицы на социальное обеспечение не должно ограничиваться независящими от неё обстоятельствами.
Оценив представленные истицей доказательства: письменные документы и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что подтвердить документами факт выполнения в оспариваемый период времени работ в качестве *** Харкевич Г.В. не имеет возможности по причинам, не зависящим от неё, поскольку предприятие, на котором она работала ликвидировано.
В силу пункта 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства право Харкевич Г.В. на льготную трудовую пенсию возникало с момента достижения возраста 46 лет при условии наличия льготного трудового стажа, установленного п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона.
Ответчиком не оспаривалось, что с учётом данного периода на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в управление пенсионного фонда 03 июня 2010 года у Харкевич Г.В. имелся необходимый стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган 03 июня 2010 года Харкевич Г.В. имела право на указанную пенсию, однако не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, наличие необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда установлено в судебном порядке, суд удовлетворяет её требования о назначении пенсии с момента обращения за ней, то есть с 03 июня 2010 года.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.4), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, которые состоят из *** рублей за подготовку искового заявления и *** рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 05 октября 2010 года и настоящем судебном заседании) (л.д.13, 62-63).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании в её судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Между тем, расходы по оплате услуг представителя, суд считает завышенными. Исходя из категории рассматриваемого дела, требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме *** рублей, из которых *** рублей - за подготовку искового заявления, *** рублей - за участие представителя в судебном заседании и *** рублей - за участие представителя в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:исковые требования Харкевич Г.В. - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Харкевич Г.В. в качестве *** с 15 февраля по 30 июня 1989 года, период работы в должности *** Государственного учреждения здравоохранения «***» с 01 января по 03 июня 2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Харкевич Г.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03 июня 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Харкевич Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.Е. Баранникова
решение вступило в законную силу 11.11.2010