Решение в окончательной форме изготовлено: 23.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/10 по иску Марченко Е.В. к Акимову В.В. о взыскании суммы долга,
установил:
Марченко Е.В. обратилась в суд с иском к Акимову В.В. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указала, что 01 июля 2009 года продала ответчику в долг автомашину ***, 2002 года выпуска, стоимостью *** рублей в рассрочку до 01 мая 2010 года. В подтверждение 01 июля 2009 года Акимовым В.В. была составлена расписка. Поскольку в установленный срок и после обращения 01 июня 2010 года ответчик сумму долга не возвратил, просила взыскать с него денежную сумму в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в судебном порядке.
В судебном заседании истица - Марченко Е.В. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 01 июля 2009 года продала Акимову В.В. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль *** за *** рублей. Поскольку на момент оформления договора купли-продажи у Акимова В.В. денег в сумме *** рублей не было, он составил расписку в подтверждение того, что выплатит данную сумму в течение десяти месяцев.
Ответчик - Акимов В.В. исковые требования не признал, пояснив, что сразу после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также в последующем он выплачивал денежные суммы в погашение долга, в связи с чем на сегодняшний день сумма долга составляет *** рублей. Однако письменные документы при этом не составлялись. При этом подтвердил обстоятельства, указанные истицей, как основание возникновения долга, и факт написания расписки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01 июля 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, принадлежащего Марченко Е.В., за *** рублей.
Поскольку у Акимова В.В. отсутствовала денежная сумма в размере *** рублей между ними было заключено соглашение о замене первоначального обязательства Акимова В.В. по передаче денег за автомобиль Марченко Е.В. обязательством по передаче денежных средств в сумме *** рублей в течение десяти месяцев.
Указанные обстоятельства были приведены истицей в обоснование заявленных требований и не оспариваются ответчиком.
В подтверждение заключенного сторонами соглашения о замене долга по договору купли-продажи автомобиля заёмным обязательством Акимов В.В. 01 июля 2009 года составил расписку, согласно которой обязался возвратить деньги в сумме *** рублей в течение десяти месяцев (л.д.8).
Расписка является подлинной, и также не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования Марченко Е.В. о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истица Марченко Е.В. в судебном заседании, выслушав возражения ответчика, признала факт получения от Акимова В.В. денежной суммы в размере *** рублей в погашение долга по договору займа.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доводы истицы о том, что она настаивает на требовании о взыскании всей суммы, поскольку сумма долга не была выплачена в добровольном порядке, являются несостоятельными.
Требования о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства Марченко Е.В. не заявлены. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования Марченко Е.В. удовлетворяются судом частично в сумме *** рублей, в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Марченко Е.В. к Акимову В.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Акимова В.В. в пользу Марченко Е.В. сумму долга в размере - ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении требований Марченко Е.В. о взыскании с Акимова В.В. суммы долга в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 03.11.2010